明朝潘季馴與黃克纘治河思想比較

明朝黃河水患頻發(fā)，威脅著朝廷的統(tǒng)治根基?；诎l(fā)展之需，明朝廷一方面需要保證旱期水量能夠為漕運提供基礎(chǔ)支撐；另一方面需要在汛期確保黃河水不肆意沖破堤壩、不對沿岸聚居的村民造成生命財產(chǎn)損失。因而，兼顧漕運和治河成為貫穿明朝的一個始終不變的訴求。為了達成這一訴求，明朝諸位皇帝派遣多位治河大臣疏通河道、治理水患、護水運船，其中的杰出代表就是潘季馴、黃克纘等治水名臣。

潘季馴被稱為“千古治黃第一人”，最具代表性的是其束水攻沙、修筑堤壩、河官管理等思想；黃克纘則著重于對前人治水成效利害的梳理，在疏通河道淤堵方面提出了“縱東南而行”的辦法。二人的治河思想各有千秋，為后世治理黃河水患提供了歷史經(jīng)驗。

潘季馴與黃克纘的治河思想概述

潘季馴在嘉靖、隆慶、萬歷三朝年間，前后4 次赴任治水官職，共計擔(dān)任了27 年的總督河道大臣，治水之路與仕途都十分坎坷。在治水過程中，他根據(jù)個人實踐經(jīng)驗，提出了“筑堤束水，以水攻沙”的治河思想。

潘季馴筑堤束水理念的提出與黃河的特性相關(guān)。黃河自古就有“十石沙，一石水”的說法。潘季馴也認為黃河水少沙多，汛期與枯水期水位差異大，具有容易淤堵、容易改道、容易決口的特性。因此，他認為治黃應(yīng)當(dāng)重視堤壩的修筑與加固，將黃河之水約束在可控的范圍之內(nèi)。同時，還應(yīng)重視循例檢查，確保所修筑堤壩的牢固，防止黃河水決堤而出，毀壞房屋與農(nóng)作物。以水攻沙的意思就是以黃河之水“治理”黃河之沙，在厘清河水與泥沙關(guān)系的前提下，以束水的方式提高水流速度，帶走淤積的泥沙，從而達到改善黃河河道淤堵的效果，防止汛期因水位高漲而決堤的情況發(fā)生。

在潘季馴的治河思想中，筑堤束水和以水攻沙是兩位一體、缺一不可的，故他十分重視堤壩的質(zhì)量，為此還研究出一套系統(tǒng)完善的河防修守制度，即“四防”“二守”制度?！八姆馈奔磿兎?、夜防、風(fēng)防、雨防，意思是無論白天還是晚上，刮風(fēng)天還是下雨天，都要嚴格檢驗堤防的質(zhì)量；“二守”即官守、民守，意思是官和民要共同守護堤防。

黃克纘通過分析前人先塞不疏的治水方略，得出了自己的治河思想，主要包括治河需采用縱河?xùn)|南行的方法及反對盲目開河、主張體恤河工兩個方面。在治水方面，黃克纘除積累了豐富的實踐經(jīng)驗以外，理論知識的積累也較為豐富。在黃克纘之前，已經(jīng)有一大批治水名家，因此，他得以集合眾思，對前人的治河經(jīng)驗進行了總結(jié)分析。他認為在明萬歷之前普遍采用的筑堤之法并非是萬能的，黃河沖堤而出的本質(zhì)原因在于黃河沙多而水少，尤其是黃河中下游水流甚緩，若遇暴雨時節(jié)，河道被淤泥所堵，河水無處可去，便沖毀了堤壩，而連年加固堤壩卻不疏通泥沙使河水下流，僅能起到“治標(biāo)不治本”的作用，并為澇災(zāi)埋下隱患?？v河?xùn)|南行即指順應(yīng)黃河水向南行的自然流勢，他認為黃河北行不合時宜且要付出巨大的財政成本。他反對盲目開河主要是因為在治河實踐中目睹了鑿河丁夫的種種慘狀，意識到一味追求工程效益會給兩岸百姓帶來沉重的徭役負擔(dān)和巨大的生存威脅。因而，他從民生的角度痛批某些官員不懂水性、盲目使用脫離實際的治河策略的行為。

潘季馴與黃克纘河防理論的異同

二人治河思想的相通之處

一是潘季馴和黃克纘都重視探究導(dǎo)致黃患的自然和人為原因，認為只有準(zhǔn)確判斷造成黃患的主要原因，才能依情施策。

潘季馴在提出“筑堤束水，以水攻沙”之前，就已與黃河“打交道”多年，積累了豐富的治水經(jīng)驗。為了了解黃河的自然動態(tài)，他分別在黃河的旱期和汛期實地考察了河水的水位漲跌實況，發(fā)現(xiàn)黃河河床較高，黃沙積聚過多，水流量相對較小，總結(jié)出黃河“易徙、易淤、易決”的特點。

潘季馴在首次治理黃患時就顯示出了事必躬親的田野考察精神。隆慶四年（1570 年），黃河因汛期水位暴漲發(fā)生決口，潘季馴不顧自身安危，組織屬下乘坐船只親自到洪水決口處堵已崩潰的決口。為了治理好黃患，充分了解水與沙之間的聯(lián)系與規(guī)律，潘季馴在春汛時追著漲潮的浪頭跑，正是在這種細致的觀察之下，提出了束水攻沙的治河策略。潘季馴認為黃患的背后也有人為因素，因此，他通過實地走訪、問諸水濱發(fā)現(xiàn)，黃河兩岸砍伐樹木、開墾耕地的情況較為嚴重，導(dǎo)致黃河兩岸水土流失嚴重，進而使得河水中泥沙量不斷增多。因此，在治河實踐中，他勒令控制兩岸耕地的無節(jié)制開墾，以保護黃河兩岸的生態(tài)環(huán)境。

黃克纘也認為治理黃患首先要對癥下藥，找準(zhǔn)導(dǎo)致黃患的主要原因。在造成黃患的自然因素方面，他通過實地考察與查閱資料發(fā)現(xiàn)，黃河中含沙過多，水與沙的比例極不平衡，這是因為黃河上下游地勢差距懸殊所致，雨水反復(fù)沖刷黃土高原的黃土層，裹挾大量的泥沙入河，造成黃河在旱期易出現(xiàn)漕運停擺、汛期洪水易沖垮河堤的現(xiàn)象。在人為因素方面，他通過查閱史料，了解了明朝黃河流域人口迅速擴張的事實。據(jù)載，從洪武二十六年（1393 年）到嘉靖二十一年（1542 年），北方5 省登記在案的人口增加了1123 萬口，年平均增長率為0.34%，總增長率達到了73%。而這僅僅是官方所載的人口情況，實際數(shù)目恐不止于此。隨著人口的快速增長，人們對資源的索取越來越多，黃河流域的生態(tài)環(huán)境受到無度開墾土地、大量砍伐樹木的威脅，直接或間接地提高了黃患發(fā)生的頻率。

二是潘季馴和黃克纘都提倡預(yù)防重于治理。潘季馴從修筑河堤和定期檢查河堤質(zhì)量兩個方面對黃患進行預(yù)防。在任治水總督期間，潘季馴常組織河工修筑河堤，尤其是對汛期常出現(xiàn)決口的河段更為審慎，如萬歷六年（1578年），潘季馴提出了在徐州以東的沿黃兩岸修筑大型堤防，引黃河水入運河，以達到束水攻沙、逼淮水盡出清口的目的，這一舉措達到了“蓄清刷黃”、預(yù)防淮揚地區(qū)洪災(zāi)的目的。在檢查河堤質(zhì)量方面，潘季馴發(fā)明了一種檢驗堤防質(zhì)量的技巧，即“錐探法”；提出了以“四防”“二守”為核心的河防修守制度，目的也是預(yù)防洪水沖垮堤壩，為前期的筑堤工作提供保障。

黃克纘主張順應(yīng)黃河改道的事實與趨勢，縱水向東南，尤其主張疏通下游水流，因勢利導(dǎo)，以預(yù)防洪澇災(zāi)害的發(fā)生。

二人治河理念的相左之處

一是治水策略方面，潘季馴的治河理念傾向于以河治河，黃克纘則提倡通過改道治河。潘季馴從各個角度、各個方面設(shè)計了御水御沙的路徑，更多是從“以河治河”角度考慮的，即更加側(cè)重于利用黃河內(nèi)的水治理黃河內(nèi)的沙；黃克纘則注重觀察地勢，充分了解黃河改道的歷史，他認為，宋朝以前黃河治理的重心在于北流，而在明朝萬歷之時，河水早已南流，故而應(yīng)順勢而為，將治理黃患的眼光放在南流方向，提出縱黃河水向東南而行的治河方法。由此可見，潘季馴在治理黃患上側(cè)重于人為干預(yù)，而黃克纘則更加提倡尊重自然規(guī)律，跳出了歷代黃河治理單純修筑堤壩的循環(huán)，從黃河運動的規(guī)律出發(fā)探索順應(yīng)其運動規(guī)律的治水舉措。

二是對河工的態(tài)度。數(shù)不勝數(shù)的河工在治河過程中付出了血汗，為治水家治水思想的付諸實踐作出了重大貢獻。然而，相較于潘季馴與黃克纘這些名垂史書的治水名臣而言，他們卻在史書上籍籍無名。潘季馴與黃克纘對于在治水中扮演著絕對重要角色的河工的態(tài)度有所不同。

隆慶四年（1570 年），山東地區(qū)連連的暴雨直接導(dǎo)致黃河泛濫，時年九月，黃河邳州段河道淤塞超過90 千米，河水沖破堤壩，數(shù)千只漕船擱淺。為了抗擊黃河洪水，潘季馴率領(lǐng)眾河工對河道進行人工清淤，效率較慢且工作量巨大。萬歷十九年（1591 年），淮河上游洪水猛漲，水流漫過泗州的堤防徑直向城內(nèi)涌入，致使城內(nèi)積月內(nèi)澇，因澇災(zāi)死傷者無數(shù)，潘季馴不顧病體迅速組織河工挽救危機狀況。由以上兩個案例可以看出，在潘季馴的治水生涯中，河工扮演了重要角色。然而，在潘季馴的治河論著或相關(guān)史料記載中，他卻沒有展現(xiàn)出對河工群體的關(guān)懷情節(jié)。

不同于潘季馴等許多著名的治水大臣，黃克纘雖同為士族，但卻對命運凄苦的河工表現(xiàn)出了深深的人文關(guān)懷。在山東任巡撫時，黃克纘曾目睹河工疏浚淤塞的河道直到深夜，他內(nèi)心受到觸動，于是作《行視河工夜至杜家樓見丁夫猶在水中浚河悵然有感》，其中，“列炬輝輝兩岸傍，夜深人立水中央。休將娶婦怨河伯，敢把勞民怨上蒼?！睅拙淦哐栽婓w現(xiàn)了他對勞苦人民深深的同情。實際上，當(dāng)時的河工不僅是深夜在冰冷的河水中作業(yè)那么簡單，由于生產(chǎn)條件落后，生活環(huán)境惡劣，治河工地上疫病橫行，河工的病死率、勞死率都很高，而且河工勞役雖為重役，但由于是受國征調(diào)，為國服役，他們的工酬補貼十分微薄，普遍收入低下且生活困苦。正是見過了勞工的辛苦，黃克纘對開河等需要耗費巨大人力的工程持十分謹慎與克制的態(tài)度，這種對勞動人民的深切關(guān)懷彰顯出黃克纘的人道主義精神。

潘季馴與黃克纘的治河思想有差異的緣由

潘季馴與黃克纘都注重厘清導(dǎo)致黃患的主要潛在威脅，都聚焦自然因素和人為因素兩個方面，重視預(yù)防黃患的發(fā)生。兩人治河思想的相通之處主要是由治河的基本思路決定的，即他們都遵循“黃患—禍因—歸因—預(yù)防舉措”的基本邏輯。而二人在黃患治理思想上的差異如治水策略和對河工的態(tài)度方面存在的差異主要由兩個因素決定。

一是時代的局限。潘季馴是嘉靖至萬歷年間的治水要臣，而黃克纘在治水上嶄露頭角是在萬歷年間，黃克纘作為后來者，具有一定的優(yōu)勢，如在修撰《古今疏治黃河全書》時，原《古今疏治黃河全書》中潘季馴、劉大夏、徐有貞等人的水利思想給了他一定的啟發(fā)，因而在潘季馴治水思想的基礎(chǔ)上，黃克纘防治思想的前瞻性、完善性與先進性更加顯著，集中體現(xiàn)在他對治水前輩科學(xué)的治水方法的肯定及對無效益或低效益的治河策略的批判，還有不同于其他治河先輩們的對河工的深切關(guān)懷。雖然潘季馴也有對黃河兩岸受災(zāi)百姓的關(guān)切，但更多是站在朝堂利益的角度。而黃克纘則是在夜探時，本能地萌發(fā)同情之心，甚至還慚愧于自己雖為治水大臣，卻遠遠不及河工這般辛苦和盡力。

二是仕途的經(jīng)歷?？v觀潘季馴的治水生涯，接受4 道治水敕諭，擔(dān)任三朝治水大臣，歷經(jīng)了各朝的政治斗爭，在治河過程中往往面臨巨大的政治壓力，如在前兩次治水過程中，他受到事權(quán)不統(tǒng)一的牽制，事在通漕，而權(quán)僅限于治河，兼之常帶病治理黃患或是臨危受命，在各個大臣不愿意承擔(dān)治理黃患重任的時刻接過重擔(dān)，治水過程中受到的內(nèi)外部干擾較重，常常因為奔波而過度勞累，可謂是殫精竭慮，為治河奉獻了一生。相比之下，黃克纘的仕途沒有那么曲折，在治河過程中雖也會面對各方勢力的利益紛爭，但相對而言受到的負面影響較小，能夠潛心查閱大量與黃河及治理黃河水患有關(guān)的史料，能花費足夠多的時間對黃河進行深入勘察，因而其治河思想閃爍著理性的光輝。

自古以來，中國人民治理黃河的過程反映出中華文明的進程。對于明朝而言，黃河是政權(quán)的命脈所在，故幾乎每一朝都極其重視對黃河的管理。潘季馴和黃克纘作為明朝嘉靖之后杰出的治河名臣，他們的治河思想理論和被記錄下來的寶貴實踐經(jīng)驗為后世了解黃河改道的生態(tài)歷史變遷以及前人治理黃河水患的經(jīng)驗提供了珍貴的史料，是中國水利史的珍寶。

本文來源：《黃河.黃土.黃種人》http://m.k2057.cn/w/xf/26540.html