城市開放空間服務(wù)能力的研究方法探索

 1 研究背景
我國(guó)城市化正處于快速發(fā)展階段，2011年底我國(guó)的城市化率已經(jīng)達(dá)到51.27%[1]，城市人口已經(jīng)超過總?cè)丝诘囊话搿Ｎ覈?guó)已進(jìn)入城市社會(huì)，這一前所未有的城市化進(jìn)程，給城市的發(fā)展帶來巨大機(jī)遇的同時(shí)，也對(duì)城市規(guī)劃和管理、社會(huì)穩(wěn)定與安全、城市可持續(xù)發(fā)展等問題提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。對(duì)于城市來說，開放空間作為市民公共活動(dòng)的主要空間承載主體，是最有可能成為社會(huì)矛盾減震器的城市實(shí)體空間，是滿足市民日益增長(zhǎng)的生活需求的重要空間載體[2]，同時(shí)也是城市規(guī)劃管理部門通過空間資源調(diào)配而改善城市結(jié)構(gòu)、提升城市服務(wù)能力的重要手段之一。
城市開放空間的供給應(yīng)該以市民公共活動(dòng)的需求為依據(jù)，但我國(guó)城市開放空間當(dāng)前的供求關(guān)系并沒取得很好的均衡狀態(tài)。從供應(yīng)角度看，當(dāng)前城市開放空間的建設(shè)，往往以彰顯視覺效應(yīng)的形象工程居多，忽略了市民的日常使用需求[3]。另一方面，隨著我國(guó)人口不斷向城市聚集，市民生活質(zhì)量的提高，城市開放空間承擔(dān)著從形象工程走向更具平民化、多樣性和包容性的使命。
縱觀國(guó)內(nèi)外關(guān)于城市開放空間的研究，已形成多學(xué)科交叉的研究領(lǐng)域[4]，但從宏觀到微觀一體化的角度來審視開放空間服務(wù)能力的研究尚未多見。因此，在對(duì)城市開放空間的研究成果基礎(chǔ)上，有必要建立起“宏觀-微觀”相結(jié)合，供應(yīng)與需求相匹配的新的研究框架，來充分研究、規(guī)劃并建設(shè)城市開放空間，以發(fā)揮它最大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。
2 相關(guān)研究情況
2.1 國(guó)外研究動(dòng)態(tài) 學(xué)者們對(duì)城市開放空間的研究，經(jīng)歷了從單純的美學(xué)考量到系統(tǒng)化建設(shè)，再?gòu)囊原h(huán)境保護(hù)為中心擴(kuò)展到人文關(guān)懷和多元價(jià)值觀的歷程。開放空間概念被提出的初始時(shí)期，首先以美學(xué)為導(dǎo)向。如1843年利物浦建造的伯肯海德免費(fèi)公園，目的是滿足市民的美學(xué)和游樂的需求。其次，進(jìn)入20世紀(jì)的現(xiàn)代主義階段后，城市綠地系統(tǒng)性建設(shè)的概念被推崇，如佩里的鄰里單元和《雅典憲章》等。再次，第二次世界大戰(zhàn)，環(huán)境保護(hù)、人與自然的協(xié)調(diào)的觀點(diǎn)被慢慢提上議事日程，如衛(wèi)星城概念和哥本哈根的指狀總體規(guī)劃。最后，從1960年代到現(xiàn)在，隨著人文關(guān)懷思想和多元價(jià)值觀在城市規(guī)劃中的地位的突顯，開放空間體系的多元化、層級(jí)化也成為相關(guān)研究的趨勢(shì)[4]。
近年來，學(xué)者們對(duì)城市開放空間的規(guī)劃方法大致可以分成兩類：供應(yīng)導(dǎo)向法（Supply Approach）和需求導(dǎo)向法（Demand Approach）[5]。前者多見于宏觀研究，而后者則多用于微觀層面。這兩種研究方向有著比較明顯分野，而且兩者的組合研究在文獻(xiàn)中并不多見（表1）。
供應(yīng)導(dǎo)向法一般以宏觀研究為主，多見于環(huán)境生態(tài)學(xué)、城市地理學(xué)領(lǐng)域，或在市區(qū)內(nèi)關(guān)注開放空間服務(wù)的均等化。一般認(rèn)為，理想的城市形態(tài)首先擁有高度的可達(dá)性[6]，通常以服務(wù)半徑來測(cè)度。這是以定量研究為主導(dǎo)，輔以定性判斷的研究方法。如Knox利用重力模型[7]、Talen等學(xué)者利用GIS技術(shù)、Hillier等用空間句法思考邏輯與軟件[8]，從不同的技術(shù)角度來評(píng)價(jià)開放空間的可達(dá)性和分布的公平性。隨著科學(xué)技術(shù)手段的不斷更新，如今大部分研究會(huì)選擇使用遙感信息、人口普查數(shù)據(jù)結(jié)合GIS等手段對(duì)開放空間的宏觀分布進(jìn)行分析與評(píng)價(jià)[9]。
除此以外，用問卷調(diào)查的方法，也可以獲得開放空間宏觀分布的研究數(shù)據(jù)。但單純用問卷調(diào)查方式得出的結(jié)論說服力并不強(qiáng)。Giles-Corti等人利用問卷調(diào)查的方法，獲得開放空間的面積與對(duì)步行者的吸引力成正相關(guān)的結(jié)論[10]。但用類似的研究方法，Pasaogullari和Doratli則得出越分散的開放空間越容易被市民使用的結(jié)論[11]。這兩個(gè)研究結(jié)論并不矛盾，但在現(xiàn)實(shí)決策時(shí)就遇到兩難的問題：當(dāng)一個(gè)區(qū)域內(nèi)開放空間總面積一定時(shí)，采取集中布置的模式較優(yōu)還是分散布置的模式較優(yōu)？這個(gè)問題暫時(shí)還沒有答案。
雖然國(guó)外對(duì)開放空間的宏觀分布研究，在空間可達(dá)性方面已有很多建樹。但這些研究很少與現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行交叉驗(yàn)證，同時(shí)難以關(guān)注到社會(huì)的文化內(nèi)涵信息。也就是說，可達(dá)性高的開放空間，是否具有更高的市民吸引力的問題，還尚待解決。
需求導(dǎo)向法一般以微觀研究為主，通過對(duì)開放空間的活動(dòng)需求分析而進(jìn)行空間供應(yīng)。該研究導(dǎo)向一般對(duì)市區(qū)內(nèi)的開放空間進(jìn)行微觀形態(tài)的使用后評(píng)價(jià)（POE），通過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境行為學(xué)與環(huán)境心理學(xué)等分析，同樣也特別關(guān)注空間的可達(dá)性。在微觀層面，一般認(rèn)為，開放空間對(duì)任何經(jīng)濟(jì)階層、年齡層次、行動(dòng)能力的市民的心理和生理的可達(dá)，是公民的基本權(quán)利[12-16]?；谶@個(gè)出發(fā)點(diǎn)，國(guó)外學(xué)者們紛紛批判后福特時(shí)代的“邊緣城市”、“消費(fèi)城市”、“主題公園”等空間現(xiàn)象，對(duì)開放空間（也指公共空間）的紳士化、社會(huì)分層、碎片化等現(xiàn)象表達(dá)了強(qiáng)烈的不滿[17-19]。
環(huán)境行為學(xué)和環(huán)境心理學(xué)是需求導(dǎo)向法的核心研究方法。它是研究人與周邊物質(zhì)環(huán)境之間的相互關(guān)系，探求決定環(huán)境性質(zhì)的要素及其對(duì)生活質(zhì)量的影響[20]。其核心觀點(diǎn)包括環(huán)境決定行為、人與環(huán)境相互作用、人與環(huán)境相互滲透等[5，21]。該方向的城市開放空間理想可以從城市設(shè)計(jì)理想中得以體現(xiàn)[22-26]。大量的相關(guān)研究表明，市民對(duì)城市開放空間的基本要求包括開放空間的總量、使用人群的多樣性、活動(dòng)的多樣性、使用頻率高、維護(hù)經(jīng)常化、設(shè)施多樣化等[5]。這個(gè)方向進(jìn)一步的細(xì)化研究，催生了一系列的微觀環(huán)境的“通用設(shè)計(jì)”原則。這些各種版本的“通用設(shè)計(jì)”，是在公平的原則上，為社會(huì)的各種活動(dòng)人群的基本需求，通過對(duì)開放空間微觀形態(tài)的改進(jìn)，來滿足生理弱勢(shì)群體的與自然接觸、促進(jìn)社會(huì)交往的需求[27]。
但需要指出的是，這種定性研究通常缺乏宏觀的視角，一般只關(guān)心開放空間內(nèi)發(fā)生的活動(dòng)，而難以在宏觀層面回答參與這些活動(dòng)的人從何而來和因何而來的問題。
2.2 國(guó)內(nèi)研究動(dòng)態(tài) 相對(duì)國(guó)外學(xué)者來說，國(guó)內(nèi)開放空間的研究一般選取國(guó)內(nèi)城市作為實(shí)證研究對(duì)象，符合了開放空間研究應(yīng)該尊重地方特色的規(guī)律。通過中國(guó)知網(wǎng)（www.cnki.net）搜索與開放空間（或開敞空間，在英語語境中，都叫Open Space）相關(guān)的關(guān)鍵詞，可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)學(xué)者已經(jīng)關(guān)注開放空間的人性化設(shè)計(jì)、空間形態(tài)設(shè)計(jì)與城市規(guī)劃的相關(guān)引導(dǎo)（圖1）。從數(shù)量上看，我國(guó)學(xué)者多關(guān)注微觀層次的環(huán)境設(shè)計(jì)，而對(duì)其宏觀的分布研究相對(duì)較少，對(duì)國(guó)外相關(guān)研究的介紹也占了一定比例。
國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)開放空間的研究也存在著宏觀和微觀的分野。宏觀層面，我國(guó)學(xué)者一般以環(huán)境生態(tài)學(xué)、城市地理學(xué)等方面的研究為主。從城市生態(tài)學(xué)角度研究開放空間分布的，有以俞孔堅(jiān)為首的學(xué)者[28]。他們研究廣義的開放空間，包括城郊生態(tài)綠地與市區(qū)生態(tài)用地的結(jié)合，主要關(guān)注宏觀的生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施布局。城市地理學(xué)方向則著重研究宏觀城市形態(tài)的歷史演進(jìn)和動(dòng)力，如馮健與周一星等人的相關(guān)研究[29]。對(duì)于面向市民活動(dòng)的開放空間評(píng)價(jià)，一般以景觀園林方向的研究居多。這方面的研究也遵循著可達(dá)性的評(píng)價(jià)方法，探討綠地服務(wù)能力的空間差異（以模擬的服務(wù)半徑匡算服務(wù)范圍，評(píng)價(jià)面積、服務(wù)人口等指標(biāo)）[30-32]。
值得一提的，是我國(guó)學(xué)者在研究開放空間的可達(dá)性時(shí)，已經(jīng)關(guān)注并運(yùn)用到國(guó)外較為先進(jìn)的技術(shù)手段。如尹海偉[9]對(duì)城市開敞空間的可達(dá)性運(yùn)用了四種不同的定量研究方法。如緩沖區(qū)分析法（buffer zone）、最小臨近距離分析、利用吸引力指數(shù)分析法（Gravity Index）、行進(jìn)成本分析法等，皆運(yùn)用了GIS軟件及SPSS統(tǒng)計(jì)分析，最后對(duì)這四種定量分析方法進(jìn)行綜合分析并得出相對(duì)客觀的結(jié)論。
雖然這些學(xué)者都對(duì)開放空間的分布及服務(wù)能力的影響作出評(píng)價(jià)，但他們較少關(guān)注微觀的人的行為，也較少對(duì)開放空間周邊的土地使用性質(zhì)和強(qiáng)度對(duì)開放空間的服務(wù)能力的影響作出相應(yīng)的評(píng)價(jià)。
微觀層面，我國(guó)學(xué)者提出，城市空間的形態(tài)分析與環(huán)境行為研究應(yīng)作為城市形態(tài)研究主要方法[33]。當(dāng)前，我國(guó)環(huán)境行為學(xué)的研究相對(duì)比較薄弱[20]，多關(guān)注狹義的空間審美，但也不乏以環(huán)境行為學(xué)和環(huán)境心理學(xué)為基礎(chǔ)的使用后評(píng)價(jià)研究。如對(duì)某場(chǎng)地、某一特定人群的使用情況評(píng)價(jià)。從論文出處看，以碩士生論文或輔助設(shè)計(jì)案例居多[34-39]。
國(guó)內(nèi)學(xué)者在微觀的開放空間評(píng)價(jià)中，已經(jīng)運(yùn)用國(guó)外較為流行的一些研究和分析方法。如運(yùn)用訪談、問卷、直接觀察、文獻(xiàn)研究等方法，從環(huán)境行為學(xué)、環(huán)境心理學(xué)角度，運(yùn)用SPSS軟件對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行剖析（包括景觀配置、服務(wù)設(shè)施建設(shè)、管理水平、年齡活動(dòng)分區(qū)、面積需求、感受需求等）[40]。
雖然國(guó)內(nèi)對(duì)開放空間服務(wù)質(zhì)量的微觀研究已有一定的成果，但該方面的研究普遍系統(tǒng)性較弱，較少歸納空間的形態(tài)特征與其對(duì)行為模式的影響，缺乏宏觀視角和橫向比較。
2.3 小結(jié) 從中外對(duì)城市開放空間的研究現(xiàn)狀看，宏觀與微觀研究存在著明顯的分野。單純宏觀層面的研究雖能分析公共空間總體的分布、密度、服務(wù)半徑等內(nèi)容，但難以反映社會(huì)文化的深層次內(nèi)涵信息；單一微觀層面的研究雖能剖析開放空間的管理、不同人群的環(huán)境行為傾向等，但難以解釋開放空間與使用者的宏觀分布關(guān)系。
由于研究尺度欠缺完整性，當(dāng)前大部分城市開放空間的研究?jī)?nèi)容缺乏從宏觀到微觀的連貫性，從而產(chǎn)生了“宏觀-微觀”一體化的研究需求，以更深刻地研究、理解和規(guī)劃城市開放空間。例如，城市開放空間的分布模式優(yōu)化的議題，對(duì)于“小而密”和“大而疏”這兩種宏觀分布模式，哪種模式更能滿足市民日常使用的需求（圖2）？
同時(shí)，我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、制度等背景與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的情況并不完全一樣。例如，西方學(xué)者普遍認(rèn)為路邊咖啡館的形式可以有效增加開放空間的活力，但路邊咖啡館并非我國(guó)原生性的文化；我國(guó)城市的人口密度與城市土地的開發(fā)強(qiáng)度都與西方城市有著較大的差異；我國(guó)市民普遍喜歡在開放空間進(jìn)行舞蹈、早操、踢毽子等集體活動(dòng)，這也跟西方市民較為崇尚個(gè)體活動(dòng)的習(xí)慣有差異。這意味著現(xiàn)在大量的以西方發(fā)達(dá)國(guó)家為基礎(chǔ)的研究，對(duì)但我國(guó)國(guó)情并不完全適用。由于現(xiàn)有文獻(xiàn)并沒完全解答“什么是適合我國(guó)市民生活需求的開放空間”的問題，所以若需要精細(xì)化的規(guī)劃、建設(shè)、管理我國(guó)城市開放空間，就必須通過本土化的實(shí)證研究，來建立我國(guó)自身的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
3 建立開放空間服務(wù)能力概念
現(xiàn)有的研究雖然在宏觀層面對(duì)開放空間的分布、在微觀層面對(duì)開放空間的形態(tài)等方面已經(jīng)卓有成效，但宏觀研究與微觀研究各自為政，缺乏兩個(gè)空間層面的邏輯自洽。更具體的，開放空間的區(qū)位、面積、周邊用地的性質(zhì)和開發(fā)強(qiáng)度等，形成了吸引市民活動(dòng)的宏觀條件，各種人群因此對(duì)開放空間進(jìn)行了第一次的選擇；這些特定的使用人群在實(shí)際的使用中，對(duì)開放空間的微觀形態(tài)提出了更具體的要求，同時(shí)也根據(jù)這些空間所提供的服務(wù)進(jìn)行了第二輪的選擇。所以，有必要建立城市開放空間的“宏觀分布——人群活動(dòng)——微觀形態(tài)”的一體化邏輯關(guān)系。
同時(shí)，對(duì)城市開放空間質(zhì)量高低的評(píng)價(jià)，也應(yīng)該建立相關(guān)的概念。借用道路服務(wù)能力的概念，可以從供求關(guān)系的角度出發(fā)，建立城市開放空間“服務(wù)能力”的概念，來綜合測(cè)量或評(píng)價(jià)城市開放空間的各方面要素的共同作用效果。
這里定義的開放空間的服務(wù)能力，應(yīng)該指向開放空間對(duì)市民的活動(dòng)需求的滿足程度。滿足的程度越高，則其服務(wù)能力越高。開放空間的服務(wù)能力是與它的形態(tài)和其容納的活動(dòng)密切相關(guān)的。開放空間的宏觀形態(tài)（分布、區(qū)位、面積、性質(zhì)等），決定了該開放空間所能吸引到的市民種類及其數(shù)量；而這些市民依托開放空間的微觀形態(tài)（面積、性質(zhì)、設(shè)施、界面等），或主動(dòng)或被動(dòng)地進(jìn)行日?；顒?dòng)。通過供求關(guān)系，可以得出城市開放空間的“形動(dòng)”（形態(tài)與活動(dòng)）耦合關(guān)系，從而形成“（宏觀）形態(tài)——（市民）活動(dòng)——（微觀）形態(tài)”的開放空間服務(wù)能力的循環(huán)機(jī)制。
圍繞城市開放空間“服務(wù)能力”的概念，應(yīng)用“形動(dòng)”耦合多維度研究方法，可以對(duì)城市開放空間進(jìn)行新視角的整合研究，其中包括以下四個(gè)方面：
3.1 建構(gòu)開放空間服務(wù)能力的概念模型 根據(jù)演繹法的邏輯分析，在現(xiàn)有理論的基礎(chǔ)上建構(gòu)開放空間服務(wù)能力的“形動(dòng)”耦合概念模型，并應(yīng)在現(xiàn)實(shí)世界提取典型數(shù)據(jù)或案例對(duì)概念模型進(jìn)行驗(yàn)證與修正。該概念模型是本文提出的開放空間“（宏觀）形態(tài)——（市民）活動(dòng)——（微觀）形態(tài)”一體化研究的綜合體現(xiàn)。根據(jù)對(duì)已有研究和現(xiàn)實(shí)案例的初步分析，開放空間的宏觀分布對(duì)市民活動(dòng)起誘導(dǎo)作用，同時(shí)市民的活動(dòng)需求對(duì)開放空間的微觀形態(tài)提出具體的要求。開放空間的服務(wù)能力取決于它的空間形態(tài)，并支撐、吸引或排斥市民的活動(dòng)。最終可以得出體現(xiàn)開放空間綜合服務(wù)能力的“形動(dòng)”耦合概念模型（初步模型見圖3）。該概念模型的構(gòu)建的關(guān)鍵，在于厘清形態(tài)與活動(dòng)的各種特征之間的邏輯關(guān)系。
3.2 城市開放空間宏觀分布的模式研究 為了驗(yàn)證概念模型，應(yīng)從城市開放空間的宏觀布局進(jìn)行實(shí)證研究，歸納總結(jié)城市開放空間宏觀分布的模式，并對(duì)各種模式對(duì)市民活動(dòng)引導(dǎo)作用進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。在實(shí)證研究中，參考相關(guān)已有研究的經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)不同分布形式、區(qū)位、面積的開放空間承載的社會(huì)活動(dòng)具有差異的認(rèn)識(shí)，該宏觀層面對(duì)開放空間進(jìn)行城市形態(tài)、布局模式、人均面積、交通影響等多因子交叉研究和對(duì)比分析。
首先可以采用行進(jìn)成本分析法，利用地理信息手段（如GIS、空間句法（Space Syntax）等）的工作平臺(tái)，對(duì)這些區(qū)域的可達(dá)性因子（如路網(wǎng)、常規(guī)公交和大運(yùn)量公交等）進(jìn)行疊加分析，得出被研究城市開放空間可達(dá)性的初步評(píng)價(jià)。再對(duì)開放空間周邊的用地性質(zhì)與開發(fā)強(qiáng)度進(jìn)行理論人均面積分析。這些評(píng)價(jià)應(yīng)利用城市層面的宏觀數(shù)據(jù)，如最新的地形圖、公共交通新數(shù)據(jù)、城市規(guī)劃和人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等，最終得到對(duì)研究案例的城市開放空間的理論可達(dá)性進(jìn)行系統(tǒng)的實(shí)證分析。
再次，可對(duì)典型開放空間進(jìn)行使用后評(píng)價(jià)（POE）來得到研究對(duì)象的定性可達(dá)性評(píng)價(jià)。建議通過實(shí)地調(diào)查（城市形態(tài)分析、使用后評(píng)價(jià)、市民意向調(diào)查等），了解典型開放空間的具體面積、活動(dòng)人群的構(gòu)成、活動(dòng)類型、出行習(xí)慣、市民總體滿意度等，運(yùn)用語義差異分析（Semantic Differential）、多因子分析等方法，尋找典型開放空間的真實(shí)使用情況，并可驗(yàn)證研究對(duì)象的理論可達(dá)性與現(xiàn)實(shí)可達(dá)性之間的關(guān)系。
同時(shí)，基于被研究城市的實(shí)際情況，對(duì)開放空間的分布模式進(jìn)行分類總結(jié)。運(yùn)用對(duì)比研究方法，對(duì)初步確定的“小而密”和“大而疏”的布局模式（圖2）進(jìn)行橫向?qū)Ρ?，找出該兩種模式的在空間形態(tài)和服務(wù)能力上的異同。用門檻分析的方法，可對(duì)各開放空間的活動(dòng)內(nèi)容進(jìn)行橫向?qū)Ρ?，分析不同開放空間中活動(dòng)內(nèi)容的差異情況，并與城市形態(tài)分析相結(jié)合分析原因。
3.3 厘清城市開放空間的微觀形態(tài)與市民活動(dòng)的互動(dòng)關(guān)系 概念模型還包括了城市開放空間微觀層面的形態(tài)與市民活動(dòng)的互動(dòng)關(guān)系探討。這里需要指出的是，該微觀層次研究所選擇的案例，應(yīng)該與前面宏觀的研究對(duì)象有緊密的聯(lián)系，并應(yīng)該是宏觀層面開放空間網(wǎng)絡(luò)中的幾個(gè)真實(shí)節(jié)點(diǎn)。只有在對(duì)研究對(duì)象的不同空間層次進(jìn)行研究，才能保證該種多空間維度一體化研究的邏輯完整。
微觀層面應(yīng)以實(shí)地調(diào)研和對(duì)比研究為主，對(duì)研究案例的典型開放空間的服務(wù)能力進(jìn)行采樣田野調(diào)研，通過揭示實(shí)地研究對(duì)象的現(xiàn)象、特征和本質(zhì)，豐富概念模型和理論框架，并對(duì)概念模型進(jìn)行修正和深化。建議通過不同時(shí)段的實(shí)地調(diào)查，了解特定區(qū)位開放空間內(nèi)市民群體的構(gòu)成、活動(dòng)類型、活動(dòng)時(shí)長(zhǎng)、對(duì)面積的需求、出行規(guī)律、總體滿意度、對(duì)各重要形態(tài)指標(biāo)的期望值、滿意度等。通過環(huán)境行為學(xué)、環(huán)境心理學(xué)，運(yùn)用生態(tài)位的分析方法，尋找特定時(shí)段、特定區(qū)位、特定人群對(duì)開放空間的形態(tài)要求及喜惡程度，驗(yàn)證和揭示概念模型中的規(guī)律。同時(shí)，應(yīng)找出當(dāng)?shù)厥忻裣矏鄣拈_放空間的形態(tài)特色，市民群體的估測(cè)和各群體活動(dòng)對(duì)開放空間的要求，最終得出典型開放空間微觀服務(wù)能力的評(píng)價(jià)?？衫脤?duì)比分析及門檻分析法，分析不同開放空間中的活動(dòng)內(nèi)容、時(shí)長(zhǎng)及規(guī)模的差異情況，總結(jié)某些市民活動(dòng)發(fā)生的特定原因（如面積門檻、設(shè)施支撐門檻、場(chǎng)地形狀門檻）等。
3.4 驗(yàn)證概念模型，并提出提升開放空間服務(wù)能力的策略及途徑 根據(jù)宏觀和微觀兩個(gè)層面的實(shí)證研究，城市開放空間服務(wù)能力的“形動(dòng)”概念模型隨之而得到修正。同時(shí)，根據(jù)對(duì)開放空間的宏觀、微觀研究結(jié)論，可以進(jìn)一步總結(jié)出我國(guó)市民對(duì)開放空間的形態(tài)需求規(guī)律（包括宏觀分布模式和微觀布局模式）。根據(jù)開放空間服務(wù)能力的“形動(dòng)”耦合概念模型，可以總結(jié)出城市開放空間設(shè)計(jì)的決策流程模型（初步模型見圖4）。
現(xiàn)實(shí)中，對(duì)既有城市開放空間的服務(wù)能力改善提出原則性建議，并對(duì)待開發(fā)地區(qū)的開放空間提出策略性指引。如某些開放空間的使用人群太少，其原因可能是硬質(zhì)鋪地相對(duì)過分供給，可以通過改變硬軟質(zhì)鋪地比例，適當(dāng)縮小活動(dòng)承載領(lǐng)域，或增加支撐活動(dòng)的設(shè)施，以營(yíng)造活力；某些開放空間過分擁擠，則可改變?cè)O(shè)施分布情況，以盡量滿足市民的基本需求為主。
4 結(jié)語
面對(duì)當(dāng)前開放空間研究?jī)蓸O分化的現(xiàn)狀，本文提出了一個(gè)較為完善的研究框架，在理論上提出城市開放空間服務(wù)能力的“形動(dòng)”耦合模型，以實(shí)現(xiàn)邏輯完整的“（宏觀）形態(tài)——（市民）活動(dòng)——（微觀）形態(tài)”城市開放空間服務(wù)能力的評(píng)價(jià)體系。本文同時(shí)對(duì)新的研究框架在研究方法與現(xiàn)實(shí)應(yīng)用層面提出了相關(guān)建議。建議采用“自上而下”的實(shí)證研究和“自下而上”的實(shí)地研究相結(jié)合的方法，綜合運(yùn)用城市形態(tài)的宏觀分析與微觀分析方法，定量與定性研究相結(jié)合，以實(shí)現(xiàn)對(duì)城市開放空間進(jìn)行多維度的分析。
在我國(guó)特殊國(guó)情的背景下，該研究框架可以總結(jié)城市開放空間的形態(tài)與我國(guó)城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、市民日?；顒?dòng)之間的關(guān)系，可為創(chuàng)造適合我國(guó)國(guó)情的開放空間提供重要依據(jù)。同時(shí)，在城鄉(xiāng)規(guī)劃中，該研究框架覆蓋了總體規(guī)劃層面的開放空間宏觀分布的內(nèi)容，同時(shí)也關(guān)注詳細(xì)規(guī)劃中的微觀形態(tài)，可以為總體規(guī)劃與詳細(xì)規(guī)劃在城市開放空間的體系上取得較為完整銜接。
由于歷史文化、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、氣候等特征的差異，不同地方的人群對(duì)開放空間的需求并不完全一樣，在后續(xù)的研究中，本文建議以環(huán)境行為學(xué)和環(huán)境心理學(xué)為基礎(chǔ)的開放空間研究也需要尊重這個(gè)規(guī)律，應(yīng)對(duì)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、文化背景、地域特色的研究對(duì)象進(jìn)行類型化的研究，有助于建立基于地方特色的城市開放空間體系。