高校群體性突發(fā)事件的演化博弈分析

 近年來(lái)，我國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的發(fā)展時(shí)期，社會(huì)矛盾日益凸顯，同時(shí)由于高等教育的大眾化趨勢(shì)，高校群體性突發(fā)事件的發(fā)生數(shù)量也日益增多。
在高校突發(fā)事件的應(yīng)對(duì)過(guò)程中，如何能夠在不同利益群體之間達(dá)到一種利益的均衡，深入研究其中各參與主體之間的博弈關(guān)系，將有助于提高高校管理部門應(yīng)對(duì)群體性突發(fā)事件的能力，對(duì)于妥善解決突發(fā)事件具有重要的意義。
高校群體性突發(fā)事件各參與方（主要指高校學(xué)生和管理者）由于其擁有的知識(shí)和推理水平是有限的，同時(shí)其內(nèi)部成員之間的收集及分析信息的能力也是有差別的，所以在行為方式上符合有限理性中慣性、短視等假設(shè)。在演化過(guò)程中，參與學(xué)生群體中的個(gè)體通過(guò)模仿、學(xué)習(xí)其他個(gè)體中獲得較高收益的行為策略，進(jìn)行行為決策，最后達(dá)到系統(tǒng)均衡的穩(wěn)定狀態(tài)[1]。所以，高校群體性突發(fā)事件是一個(gè)復(fù)雜的動(dòng)態(tài)演化過(guò)程。
本文嘗試運(yùn)用演化博弈理論，建立高校管理者和參與學(xué)生群體之間的演化博弈模型，分析了兩個(gè)參與主體之間的策略互動(dòng)機(jī)制，并對(duì)結(jié)果進(jìn)行較好的分析總結(jié)，為高校管理者在校園危機(jī)狀態(tài)下能夠在較短的時(shí)間內(nèi)控制局面，贏得轉(zhuǎn)機(jī)提供更加科學(xué)的決策依據(jù)。
1 基本假設(shè)
在高校群體性突發(fā)事件的演化過(guò)程中，往往涉及到高校管理部門、學(xué)生群體、媒體等多元力量的博弈。在三個(gè)參與方中，媒體盡管有時(shí)會(huì)對(duì)突發(fā)事件的進(jìn)展起到不可忽視的作用，但是從本質(zhì)上只處于從屬地位，高校管理者和參與學(xué)生群體才是突發(fā)事件的主要參與主體[2]。因而，本文將重點(diǎn)分析以高校管理者和參與學(xué)生群體為研究對(duì)象的演化博弈過(guò)程。
高校發(fā)生群體性突發(fā)事件后，高校管理者擁有較多信息和行政資源，一旦突發(fā)事件發(fā)生，“封、堵”往往成為其首選，對(duì)于由不同誘因引發(fā)的或者不同性質(zhì)的群體性突發(fā)事件，高校管理者可以選擇采取“壓制”或者“退讓”的策略。對(duì)于學(xué)生群體來(lái)說(shuō)，處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，且由于信息不對(duì)稱性和有限理性，使得在做出自身行為決策時(shí)難以估計(jì)出是否能夠達(dá)到利益最大化，所以很有可能采取激進(jìn)的行為而使問(wèn)題激化，所以其可以選擇的策略可以歸納為“平和訴求”或“激進(jìn)抗?fàn)帯薄?
表1列出了在博弈過(guò)程中涉及的主要指標(biāo)和參數(shù)的含義。
2 高校群體性突發(fā)事件的演化博弈模型
本文以高校管理者M(jìn)anager（簡(jiǎn)記作“M”）和參與學(xué)生群體Student（簡(jiǎn)記作“S”）作為博弈的雙方，構(gòu)造了一個(gè)博弈模型，其支付矩陣如表2所示。
在博弈的初始階段，假設(shè)高校管理者選擇“壓制”的比例為x（t），則選擇“退讓”策略的比例為1-x（t）；參與的學(xué)生群體選擇“平和訴求”的比例為y（t），選擇“激進(jìn)抗?fàn)帯辈呗缘谋壤秊?-y（t）。
為簡(jiǎn)便起見(jiàn)，把x（t）、y（t）分別寫成x和y。
對(duì)于高校管理者而言：
高校管理者“壓制”和“退讓”的期望收益分別為Ex、E1-x，高校管理者的混合策略即選擇“壓制”和“退讓”的平均期望收益為■。則
Ex=y（-Cq-Cb）+（1-y）（F-Cq-R）
=（1-y）（F-R）-Cq-yCb
E1-x=y*0+（1-y）*（-R）
=-R（1-y）
■=xEx+（1-x）E1-x
高校管理者策略的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：
■=x（Ex-■）
=x（1-x）（Ex-E1-x）
=x（1-x）[F-Cq-yF-yCb]（1）
對(duì)于高校群體性突發(fā)事件中的學(xué)生參與者而言：
學(xué)生參與者采取“平和訴求”和“激進(jìn)抗?fàn)帯钡钠谕找娣謩e為Ey、E1-y，學(xué)生參與者的混合策略即選擇“平和訴求”和“激進(jìn)抗?fàn)帯钡钠骄谕找鏋椤?。則
Ey=x（Ep-Cp+Cb）+（1-x）（Ep-Cp）=（Ep-Cp）+xCb
E1-y=x*（-F）+（1-x）*0
=-Fx
■=yEy+（1-y）E1-y
學(xué)生參與者策略的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：
■=y（Ey-■）
=y（1-y）（Ey-E1-y）
=y（1-y）（Ep-Cp+xCb+Fx）（2）
3 高校管理者策略的演化穩(wěn)定分析
高校管理者選擇策略比例的動(dòng)態(tài)變化速率可以用下列動(dòng)態(tài)微分方程表示，一般可以把微分方程簡(jiǎn)記為
F（x）=■。
當(dāng)y=■，式（1）F（x）的值為0，此時(shí)意味著所有的x都是穩(wěn)定狀態(tài)。
當(dāng)y≠■時(shí)，則從式（1）可以解出x*1=0，x*2=1兩個(gè)可能的穩(wěn)定狀態(tài)。
根據(jù)演化博弈的基本理論，其策略是演化穩(wěn)定均衡策略必須滿足主導(dǎo)策略對(duì)于變異策略入侵的穩(wěn)定性，即演化穩(wěn)定策略對(duì)微小擾動(dòng)的抗干擾性。
當(dāng)F′（x*）<0時(shí)，x*為演化穩(wěn)定策略[3]。
演化穩(wěn)定策略要求F′（x*）<0，對(duì)F-Cq的不同情況進(jìn)行分析：
①若F-Cq<0，即■<0時(shí)，恒有y>■，則F′（x*1）<0，x*1=0為演化穩(wěn)定策略。
②若0當(dāng)y>■時(shí)，
F′（x*1）<0，x*1=0為演化穩(wěn)定策略；
當(dāng)y<■時(shí)，
F′（x*2）<0，x*2=1為演化穩(wěn)定策略。
4 群體事件學(xué)生參與者策略的演化穩(wěn)定分析
與上節(jié)所述方法相同，群體事件學(xué)生參與者選擇策略比例的動(dòng)態(tài)變化速率可以用下列動(dòng)態(tài)微分方程表示，一般可以把微分方程簡(jiǎn)記為F（y）=■。
當(dāng)x=■時(shí)，式（2）的F（y）值為0，此時(shí)意味著所有的y都是穩(wěn)定狀態(tài)。
當(dāng)x≠■時(shí)，則從式（2）可以解出y*1=0，y*2=1兩個(gè)可能的穩(wěn)定狀態(tài)。
對(duì)Cp-Ep的不同情況進(jìn)行分析：
①若Cp-Ep<0，即■<0時(shí)，恒有x>■，則F′（y*2）<0，y*2=1為演化穩(wěn)定策略。
②若Cp-Ep>F+Cb，即■>1時(shí)，恒有x<■，則F′（y*1）<0，y*1=0為演化穩(wěn)定策略。
③若0即0<■<1時(shí)，分兩種情況進(jìn)行分析：
當(dāng)x>■時(shí)，
F′（y*2）<0，y*2=1為演化穩(wěn)定策略；
當(dāng)x<■時(shí)，
F′（y*1）<0，y*1=0為演化穩(wěn)定策略。
5 模型結(jié)論分析
本文通過(guò)建立高校群體突發(fā)事件中高校管理者與參與學(xué)生群體之間的演化博弈模型，比較不同的均衡結(jié)果，可以得到以下結(jié)論：
本博弈過(guò)程存在三個(gè)演化穩(wěn)定策略：
①若F-Cq<0，則x=0是演化穩(wěn)定策略，即高校管理者采取“壓制”策略的成本大于采取“激進(jìn)抗?fàn)帯辈呗缘娜后w所受的處罰，高校管理者都會(huì)選取“退讓”的行為策略。
②若Cp-Ep<0，則y=1是演化穩(wěn)定策略。
即如果參與學(xué)生群體采取“平和訴求”的成本小于其采取“平和訴求”所增加的收益，最終群體事件的學(xué)生參與者都會(huì)選擇“平和訴求”的策略。
③若Cp-Ep>F+Cb，即Cp>F+Cb+Ep，則y=0是演化穩(wěn)定策略。
即當(dāng)參與學(xué)生群體采取“平和訴求”策略的成本大于高校管理者給予的補(bǔ)償、自身增加的收益以及“激進(jìn)抗?fàn)帯辈呗缘娜后w受到處罰三者之和時(shí)，可以推斷參與的學(xué)生群體會(huì)選擇“激進(jìn)抗?fàn)帯钡男袨椴呗浴?
由上述三個(gè)演化穩(wěn)定策略的分析，可以得到如下啟示：
①如果高校管理部門對(duì)采取“激進(jìn)抗?fàn)帯辈呗匀后w所給予的處罰F較少，而高校管理者采取“壓制”策略成本的Cq偏高，則理論上高校管理者最終應(yīng)該選擇“退讓”的策略。這顯然不利于推動(dòng)群體事件的學(xué)生參與者采取“平和訴求”的策略解決沖突。
②如果參與的學(xué)生群體選擇“平和訴求”策略所獲得的收益Ep大于其由此所付出的成本Cp，則學(xué)生參與者將最終選擇“平和訴求”的策略。
③如果群體事件的學(xué)生參與者選擇“平和訴求”策略所獲得的收益Ep過(guò)小，而成本Cp過(guò)大，高校管理部門采取“壓制”策略時(shí)對(duì)采取“平和訴求”策略的學(xué)生群體的補(bǔ)償成本過(guò)小，而對(duì)選擇“激進(jìn)抗?fàn)帯辈呗缘膮⑴c者處罰較小，最終所有的學(xué)生參與者都會(huì)選擇“激進(jìn)抗?fàn)帯钡牟呗浴?
6 結(jié)束語(yǔ)
由前述的分析可知，在高校群體突發(fā)事件的參與主體博弈過(guò)程中，由于兩個(gè)博弈主體最初的策略選擇分布狀況不同，會(huì)導(dǎo)致不同的均衡結(jié)果，即達(dá)到不同的演化穩(wěn)定策略。
換言之，博弈雙方最終會(huì)選擇哪一種策略與初始兩個(gè)博弈主體對(duì)各自策略的選擇比例密切相關(guān)，而博弈主體初始策略的選擇與其選擇該策略所能取得的收益大小有關(guān)系。
根據(jù)前文的相關(guān)分析，高校管理者作為博弈主體之一，可以通過(guò)針對(duì)性的調(diào)整前文所提及的相關(guān)關(guān)鍵指標(biāo)，改變博弈對(duì)方的收益，從而使得高校群體突發(fā)事件向著有利于解決問(wèn)題的良好事態(tài)發(fā)展，化危機(jī)為轉(zhuǎn)機(jī)，化轉(zhuǎn)機(jī)為契機(jī)，推動(dòng)學(xué)校的建設(shè)和發(fā)展。