論對協(xié)助抓捕型立功的認定

一、問題的提出

（一）協(xié)助型抓捕立功法律層面的定義

1998 年4月17日最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“解釋”）中，繼2010年12月22日最高人民法院印發(fā)《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》（以下簡稱2010年“意見”）第五條中規(guī)定了對“協(xié)助抓捕其他犯罪嫌疑人”的具體認定，即：1、按照司法機關(guān)的安排，以打電話、發(fā)信息等方式將其他犯罪嫌疑人（含同案犯）約至指定地點的；2、按照司法機關(guān)的安排，當場指認、辨認其他犯罪嫌疑人（含同案犯）的；3、帶領(lǐng)偵查人員抓獲其他犯罪嫌疑人（含同案犯）的；4、提供司法機關(guān)尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的聯(lián)絡方式、藏匿地址的，等等。

從司法解釋看，對協(xié)助型抓捕立功的認定采用歸納列舉式。但仍舊難以囊括司法實踐中發(fā)生的各種情況。例如，犯罪分子提供犯罪前后掌握的同案犯聯(lián)絡、藏匿信息，助司法機關(guān)抓捕同案犯，頗具爭議。從實效性看，確實助力抓捕；但合法性有待考量，若為減輕罪責、投機取巧，即便客觀有幫助，也難認定，若真心悔悟、信息有效推動偵破，綜合看有認定可能。總之，不能一概而論。

（二）典型案例簡介

案例一：張甲明知是違法犯罪資金，仍介紹張乙提供銀行卡幫助轉(zhuǎn)移資金，并提供取現(xiàn)服務。張乙又介紹彭某、王某提供自己的銀行卡并幫助取現(xiàn)。后公訴機關(guān)對張甲、張乙、彭某、王某以掩飾、隱瞞犯罪所得罪提起公訴。張乙的辯護人提出:被告人張乙發(fā)信息讓彭某及王某自首，構(gòu)成立功。法院認為，張乙規(guī)勸同案犯彭某、王某自首，促進彭某、王某通過自首自動進入司法機關(guān)的實力控制，成立協(xié)助抓捕型立功。對于張乙規(guī)勸同案犯彭某、王某自首的行為能否成立協(xié)助抓捕型立功，在司法實踐中仍存在較大的爭議。

案例二：龔某飲酒后駕駛冀ＡＮ××**號小型轎車，經(jīng)某法醫(yī)鑒定中心鑒定，被告人龔某靜脈血液中乙醇（酒精）含量值為207.88ｍｇ／100ｍｌ，以危險駕駛罪被提起公訴。龔某在被取保候?qū)徠陂g，通過派出所協(xié)警獲知逃犯在戶籍地做核酸信息后，向公安機關(guān)提供逃犯的地址。公訴機關(guān)認為，龔某協(xié)助公安抓捕犯罪沒有起到實質(zhì)作用，不應認定為立功；辯護人認為，龔某獲取逃犯線索來源合法，立功證據(jù)材料齊全，應認定為立功；二審法院認為，龔某提供的地址并非逃犯藏匿的地址，在抓捕逃犯時其也未進行指認，故并不存在沒有龔某的協(xié)助，公安機關(guān)將難以抓獲其他犯罪嫌疑人的情形，龔某所起作用并非決定性作用，故一審認定龔某不構(gòu)成立功的意見并無錯誤，所辯不符合法律規(guī)定而不予采納。對于龔某提供逃犯地址的行為能否成立協(xié)助抓捕型立功，存在較大的爭議。

（三）司法實踐中的認定分歧

關(guān)于協(xié)助抓捕型立功認定在司法實踐中仍然存在較大爭議和難度，主要涉及以下兩個方面：

第一，“規(guī)勸同案犯自首”能否成立協(xié)助抓捕型立功認定。案例一張乙規(guī)勸同案犯彭某、王某自首的行為能否成立協(xié)助抓捕型立功，爭議焦點在于“協(xié)助抓捕”行為要求其他犯罪嫌疑人或同案犯必須是被動抓捕歸案亦或可以是規(guī)勸后自動投案。部分人認為從立功制度的積極刑事政策意義來看，規(guī)勸其他犯罪嫌疑人或同案犯自首降低國家司法成本，同時也體現(xiàn)犯罪人積極悔罪的心理態(tài)度，其具有“協(xié)助”的行為，可以認定為立功。另一部分人則持否定態(tài)度，認為“協(xié)助抓捕”中重點行為應是“抓捕”，而“規(guī)勸”行為不符合抓捕的表現(xiàn)形式。因此，協(xié)助抓捕型立功中對于“協(xié)助”和“抓捕”行為的側(cè)重點究竟是什么，是否都能認定為立功值得討論。

第二，“提供線索型”立功中對于“線索”的要求。案例二龔某提供的地址并非逃犯藏匿地址，協(xié)助公安抓捕犯罪沒有起到實質(zhì)作用，即龔某協(xié)助抓捕行為對司法機關(guān)抓獲逃犯不具有不可替代性。雖然2010年“意見”第五條第四點規(guī)定部分“線索”的具體形式，但對于司法機關(guān)最終是否根據(jù)犯罪人提供的上述線索而成功抓捕其他犯罪嫌疑人的結(jié)果，并未做出具體要求。由此可見，在司法實踐中，對于“提供線索型”立功中的“線索”是否要求起決定性作用存在爭議。

二、對協(xié)助抓捕型立功的認定的價值考量

功利和公正是立功制度所追求的兩種價值，僅逐功利忘記公正，或唯尚公正舍功利，皆非正途之刑罰理念。由此可見兩者相輔相成，是一種既對立又統(tǒng)一的關(guān)系。協(xié)助抓捕型立功作為立功制度重要組成部分，也難免會受到功利主義影響。然而，司法判定似天平，公正至關(guān)重要。公正性價值能確保立功制度長期存在并為社會帶來更多功利性價值。

筆者認為，在公正和功利之間要合理兼顧，如協(xié)助抓捕型立功中典型的“提供線索型”立功制度，2009年“兩高”《關(guān)于辦理職務犯罪案件認定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》中明確規(guī)定立功線索是“本人通過非法手段或者非法途徑獲取的”，不能認定為立功，正印證公正價值的要求。首先，正如在現(xiàn)今產(chǎn)生較大影響的買賣立功中，即便該線索對司法機關(guān)偵破案件確有所幫助，也不宜認定立功。功利價值刺激犯罪人通過立功減輕刑罰，但若其實現(xiàn)立功是通過非法途徑或手段，那么必然會對他人合法利益造成侵害。其次，刑法原則中規(guī)定，刑法面前人人平等，雖然此處平等是指實質(zhì)上平等，即允許存在合理差異，但若有人利用權(quán)力、使用金錢買賣、交換立功從而減輕刑罰，就會對另一部分因缺乏經(jīng)濟來源、沒有權(quán)利而無法通過此種方式立功的人造成不公待遇，也違背了該原則精神。

三、關(guān)于協(xié)助抓捕型立功認定    

  在司法實踐中，對于協(xié)助抓捕型立功認定往往存在諸多爭議與難點，因此對其成立條件有極為重要的研究價值。筆者意從協(xié)助抓捕“行為”的具體理解、規(guī)勸其他犯罪嫌疑人(含同案犯)自首的定性以及“提供線索型”立功中對于“線索”的有效性三方面具體來探討協(xié)助抓捕型立功成立的條件。

（一）對協(xié)助行為的實質(zhì)與有效性的理解

1.協(xié)助行為的多樣性

協(xié)助抓捕行為是指犯罪嫌疑人、被告人在司法機關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人過程中，積極提供幫助，使得抓捕行動得以順利進行的行為。根據(jù)2010年“意見”中第五條規(guī)定不難看出協(xié)助行為中“行為”的方式具有多樣性，協(xié)助抓捕行為包括但不限于提供犯罪嫌疑人的藏匿地點、帶領(lǐng)偵查人員前往抓捕地點、誘捕犯罪嫌疑人以及協(xié)助公安機關(guān)實施抓捕行動中的其他配合行為等。例如，在大多數(shù)毒品犯罪案件中，犯罪嫌疑人甲向警方提供了同案犯乙隱匿住所，并詳細描述周邊環(huán)境及乙日?；顒右?guī)律，警方據(jù)此成功抓捕乙，甲的行為符合協(xié)助抓捕型立功的客觀行為要求。

2.對協(xié)助行為的有效性要求的理解

由此可見，并非所有協(xié)助行為都能構(gòu)成立功。筆者以為，認定協(xié)助行為需其與抓捕結(jié)果有明確因果關(guān)系，若無該協(xié)助，抓捕或難完成或會消耗更多司法資源。若犯罪分子所提供信息模糊、錯誤，或司法機關(guān)已從其他獨立渠道掌握該信息，此協(xié)助行為應屬無效。如案例二龔某提供的地址并非逃犯藏匿地址，抑或犯罪嫌疑人提供的是一個已經(jīng)人去樓空的“藏匿地址”，這種情況下都不能認定協(xié)助性抓捕立功的成立。

（二）規(guī)勸其他犯罪嫌疑人(含同案犯)自首的定性

在司法實踐中，不少犯罪分子試圖規(guī)勸同案犯以謀從寬處理。對于此行為的認定，理論和實務界多持肯定說，但也有否定說存在，尚存在爭議。以韓玉勝教授為代表否定派提出：規(guī)勸同案犯自首并不契合立功的五種情形?？隙ㄕf學者又有兩種主張：張慶臣認為，規(guī)勸同案犯行為的認定應當適用協(xié)助抓捕的行為類型進行認定。陳石松主張對此類型行為表現(xiàn)應當按照《解釋》中其他突出表現(xiàn)進行認定。

筆者支持肯定說，該行為理應認定為立功。其理由：首先，該行為符合刑法構(gòu)建立功制度初衷。刑法設立立功制度，從實質(zhì)上講基于兩點緣由：一是從法律上說，行為人在犯罪后揭發(fā)他人犯罪行為，或者提供重要線索從而得以偵破其他案件，表明行為人對犯罪行為痛恨，因而其再犯可能性會有所減少。二是從政策上說，揭發(fā)他人犯罪行為，或者提供重要線索，有利于司法機關(guān)發(fā)現(xiàn)、偵破其他犯罪案件，從而實現(xiàn)刑法的確證。如案例一張乙通過發(fā)信息方式，規(guī)勸同案犯彭某、王某自首，促進被告人彭某、王某通過自首自動進入司法機關(guān)的實際控制，相較協(xié)助抓捕立功，此立功行為無需偵查機關(guān)配合，涉案人員自首即可。這在節(jié)約司法資源上優(yōu)勢明顯，既省人力物力，又使嫌疑人速歸案，降社會風險，助司法辦案，利國、社及民眾。其次，犯罪分子規(guī)勸其他犯罪嫌疑人（含同案犯）自首，有悔罪表現(xiàn)，主觀惡性小、再犯可能性低、社會危害輕。將其認定為協(xié)助抓捕型立功并判處寬緩刑罰，契合刑法 “罪責刑相適應” 原則。

（三）“提供線索型”立功中對于“線索”要求的定性

提供線索是最為常見協(xié)助抓捕型立功協(xié)助行為之一。犯罪嫌疑人或被告人向司法機關(guān)提供其他犯罪嫌疑人藏匿地點、逃跑路線、活動規(guī)律等線索，從而為司法機關(guān)成功抓捕創(chuàng)造條件。在司法實踐中，犯罪嫌疑人獲得線索的途徑和手段各式各樣，但是對于“線索”的具體要求并未作出明確的定性。有人提出，立功制度評判重點并非行為人是否真心悔罪以及如何獲取立功線索。只要行為人實施符合立功條件的行為，無論其是否悔罪，也無論其立功線索是如何取得的，均應對其適用立功規(guī)定。筆者認為，以“犯罪嫌疑人或被告人提供不為有關(guān)機關(guān)掌握或者有關(guān)機關(guān)按照正常工作程序無法掌握其他犯罪嫌疑人（含同案犯）藏匿的線索，有關(guān)機關(guān)據(jù)此抓獲同案犯的”作為能否成立協(xié)助抓捕型立功標準的具體表現(xiàn)，不宜太過簡單、絕對。在司法實踐中，判斷某信息能否構(gòu)成立功 “線索”，關(guān)鍵看其實效性與合法性，從這兩方面綜合考量，才能精準判定。首先，實效性要求犯罪嫌疑人或被告人所提供的線索對于案件的偵破需具有實際作用。如案例二龔某的行為，雖系其案發(fā)后通過合法途徑獲得的線索，但這一線索中的“地址”并非逃犯藏匿地址，且在抓捕逃犯時其也未進行指認，其“線索”并未對案件偵破起到實際作用，所以最終并未認定其協(xié)助抓捕型立功成立。其次，張明楷教授提出：“任何人不得通過損害他人而獲得利益，任何人不得因自身的不法獲得利益”。這一觀點正是“線索”合法性要求的體現(xiàn)。許多犯罪嫌疑人、被告人企圖以立功減輕刑罰，便不擇手段地通過非法途徑獲取他人犯罪線索，若還獲司法機關(guān)認可，這無異于鼓勵犯罪，背離刑法立法本意。

四、結(jié)語

  協(xié)助抓捕型立功制度在刑法體系中占據(jù)重要地位，準確認定協(xié)助抓捕型立功，需要深入剖析其構(gòu)成要件，明晰司法認定中的難點問題，并不斷完善相關(guān)法律適用規(guī)則，對于實現(xiàn)司法公正與效率、打擊犯罪與保障人權(quán)的平衡具有至關(guān)重要的意義。

文章來源：  《河南經(jīng)濟報》   http://m.k2057.cn/w/qt/34236.html