美國信用行業(yè)的發(fā)展及其借鑒作用

 引言
2011年，赴美上市的中國企業(yè)隨著“破發(fā)”、“造假”等問題頻頻出現(xiàn)，國內(nèi)企業(yè)赴美上市正在遭遇前所未有的信任危機。國內(nèi)證券市場上造假事件頻頻發(fā)生，銀廣廈、張家界和三九醫(yī)藥等違規(guī)上市公司集中反映了股市嚴重的誠信問題。近年來，三鹿奶粉三聚氰胺、地溝油、染色饅頭、瘦肉精等事件，導致了中國食品行業(yè)的信任危機；陜西華南虎，云南躲貓貓，貴州俯臥撐，凸現(xiàn)了政府信用出現(xiàn)極大的問題；大學生欠貸、個人信用消費惡意透支等，凸現(xiàn)了個人信用的危機。從個人、企業(yè)到政府，都出現(xiàn)了誠信危機，嚴重阻礙了我國社會和經(jīng)濟發(fā)展，尋找一個有效的解決方案來解決目前的困境，是當務之急。
董才生（2008）美國社會信用體系建設(shè)的“市場主導模式”推動了其市場經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展和社會的繁榮昌盛，但也因其過分偏重于社會信用體系建設(shè)的法制取向而曾幾度引發(fā)了社會信用危機[1]。侯佩全（2008）從整體上剖析了美國的信用系統(tǒng)及其運行機制，分別從宗教，法律，教育，輿論，征信機構(gòu)五個體系的角色闡述了美國信用體系及運行機制[2]。丁文蕾（2010）美國正在大規(guī)模收購中國的信用評級機構(gòu)，目前已經(jīng)控制了中國信用評級市場2/3的份額，嚴重威脅中國的金融安全[3]。
1 發(fā)達國家的信用行業(yè)的發(fā)展模式
1.1 以德、法等歐洲國家為代表的中央信貸登記式征信管理體系 德、法等歐洲國家主要采取中央信貸登記模式。征信機構(gòu)是非營利性的，直接隸屬于中央銀行。中央銀行建立中央信貸登記系統(tǒng)的全國數(shù)據(jù)庫和網(wǎng)絡系統(tǒng)，信貸登記系統(tǒng)的內(nèi)容包括企業(yè)信貸信息登記和個人消費信貸信息，主要是供銀行內(nèi)部使用，服務于銀行防范貸款風險和央行金融監(jiān)管和貨幣政策決策。歐洲最著名的企業(yè)征信機構(gòu)是格瑞頓公司（Graydon International Co.），是一家成立于1888年歷史悠久的歐洲大型征信服務公司，它有能力提供世界上130多個國家和地區(qū)的企業(yè)信用報告。
1.2 以日本為代表的會員制征信管理體系 日本建立了非營利的銀行會員制機構(gòu)，負責對消費者個人或企業(yè)進行征信。該中心在提供信息服務時要收費，以維持中心的運行與發(fā)展，但不以營利為目的。銀行業(yè)建立的會員制征信機構(gòu)向會員銀行提供企業(yè)及個人的征信服務，同時會員銀行有義務如實提供客戶的信用信息。帝國數(shù)據(jù)銀行和東京商工兩家占據(jù)了日本市場份額的60%～70%。
1.3 以美國為代表的市場化模式的企業(yè)征信管理體系 美國的征信機構(gòu)主要由私人和法人投資，以營利為目的，完全按市場化方式運作，政府通過立法對征信機構(gòu)進行管理。其最大優(yōu)點是從業(yè)者可根據(jù)市場的需要來建設(shè)數(shù)據(jù)庫和提供服務，同時，市場競爭機制又可以促進服務范圍的擴大和質(zhì)量的提高。經(jīng)過100多年來的激烈競爭，形成了目前由美國信用管理協(xié)會、鄧白氏等著名公司為主體的美國信用管理系統(tǒng)，全方位向社會提供有償商業(yè)征信服務，包括資信調(diào)查、資信評級、資信咨詢、商業(yè)信用研討與教育、出版刊物等，這些公司的分支機構(gòu)遍及全世界許多國家和地區(qū)。美國征信業(yè)對市場作了比較明確的劃分，按照主營方向可以分為三大類：消費信用、中小企業(yè)信用、資本市場信用評級，每個市場由兩三個巨頭瓜分。一是資本市場上的信用中介機構(gòu)，主要對主權(quán)國家、銀行、證券公司、基金、債券及上市大公司的信用進行評級，如穆迪（Moody）、標準普爾（Standard & Poor’s）等，二是商業(yè)市場上的信用中介機構(gòu)，主要對各類大中小企業(yè)進行信用調(diào)查評級。鄧白氏集團公司（Dun & Bradstreet）是美國最大的全球性征信機構(gòu)。三是對消費者信用進行評估的機構(gòu)，主要根據(jù)收集的消費者信用記錄，如品行、還債能力、資金、客觀環(huán)境、抵押擔保等直接對個人的信用進行評級評分，在美國叫信用局。如環(huán)聯(lián)公司和益百利公司等[4]。
在信用較發(fā)達的國家，企業(yè)普遍都重視信用，注意樹立良好的信用形象，以此保障自己的生存和發(fā)展，同時也促進了國家經(jīng)濟活動的有序運行。以上幾種企業(yè)征信發(fā)展和管理模式，各有利弊，對我國具有借鑒意義，但不能完全照搬。應在借鑒國外經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國基本國情及征信行業(yè)發(fā)展的實際需要，建立自己的征信發(fā)展模式。
2 中國信用行業(yè)的發(fā)展和存在的問題
2.1 中國信用行業(yè)的發(fā)展 我國征信業(yè)，其功效在于阻止市場經(jīng)濟中存在的機會主義行為。參與這一行業(yè)的主體，既有官方色彩實體，更有民間資本的投入。20世紀80年代后期，我國對外貿(mào)易取得長足發(fā)展的同時也出現(xiàn)了一些不容忽視的問題，突出表現(xiàn)為我國外貿(mào)企業(yè)出現(xiàn)大量逾期應收帳款不能收回的問題。為了規(guī)避外貿(mào)中的信用風險，對外貿(mào)易經(jīng)濟合作部決定將國外的信用風險管理技術(shù)和服務引入我國，首先由外經(jīng)貿(mào)部計算中心與國外著名企業(yè)資信調(diào)查公司合作，為我國的外貿(mào)企業(yè)提供其海外貿(mào)易伙伴的資信調(diào)查服務。1987年國務院發(fā)布《企業(yè)債券管理暫行條例》，同年人民銀行總行開始下達全國發(fā)行債券計劃額度。這一階段人民銀行系統(tǒng)組建了20多家評級機構(gòu)。1992年底，中國第一家專業(yè)從事企業(yè)資信調(diào)查服務的民營企業(yè)，北京新華信商業(yè)風險管理有限責任公司正式成立，企業(yè)資信調(diào)查服務開始由政府驅(qū)動向市場驅(qū)動轉(zhuǎn)變。2002年中央金融工作會議后，中央政府成立了全國企業(yè)與個人信用專題小組，由中國人民銀行牽頭，國家經(jīng)貿(mào)委、工商局、稅務局、公安部等10多個部委參加，啟動了企業(yè)和個人征信立法與實施方案的起草工作。目前，中國國內(nèi)共有5家獲得認可的權(quán)威信用評級機構(gòu)，分別為中誠信國際、聯(lián)合資信、大公國際、上海遠東資信、上海新世紀評級等。
2.2 我國信用行業(yè)的問題
2.2.1 法律法規(guī)配套問題 針對征信方面的相關(guān)立法相當滯后。在政府開放必要的企業(yè)和個人資信信息和數(shù)據(jù)等方面也沒有明確的制度和規(guī)定，從而制約了社會信用數(shù)據(jù)的開放和聯(lián)合征信的進程。一些政府部門和非政府組織已經(jīng)投入了大量的經(jīng)費用于各自系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫建設(shè)。但卻缺少足夠的法律讓這些部門與社會分享他們的數(shù)據(jù)。
2.2.2 機構(gòu)規(guī)模普遍較小、從業(yè)人才匱乏 國內(nèi)幾家規(guī)模比較大的征信公司，其年營業(yè)收入和國際上大型征信公司年營業(yè)收入相差上百倍。國外大征信企業(yè)如鄧白氏在全球擁有375個分公司或辦事處，員工八萬多人。我國企業(yè)征信機構(gòu)從業(yè)人員較少，而且素質(zhì)參差不齊，嚴重影響了我國企業(yè)征信行業(yè)的進一步發(fā)展。
2.2.3 信用中介機構(gòu)屬性和征信市場監(jiān)管問題 目前我國沒有相應的信用中介機構(gòu)管理辦法和規(guī)定，造成各類信用中介機構(gòu)性質(zhì)不清、歸屬不明，導致無人監(jiān)管。由于征信數(shù)據(jù)及其處理結(jié)果在某種程度上非常敏感，因此不論哪一國政府對此都要進行監(jiān)管，但各國的監(jiān)管框架有很大的區(qū)別。主要分為兩類：一類是以中央銀行為監(jiān)管主體；一類是以完善的法律法規(guī)為基礎(chǔ)，多個部門共同監(jiān)管。建立市場監(jiān)管機構(gòu)可以改變征信行業(yè)無人監(jiān)管的局面。
2.2.4 企業(yè)信用數(shù)據(jù)收集困難 信用數(shù)據(jù)的分割和封閉，數(shù)據(jù)收集成本較高，征信公司步履維艱。根據(jù)我國體制，資信調(diào)查報告的信息和數(shù)據(jù)主要來自于銀行、工商、海關(guān)、公安、法院、技術(shù)監(jiān)督、稅務等政府和業(yè)務部門，當然還有相當一部分信息和數(shù)據(jù)直接來自于企業(yè)。目前我國政府各部門的信息一般都不向社會公開，一方面造成信用信息資源的浪費，影響各類信用中介機構(gòu)開展信用管理和相關(guān)服務[5]。
3 借鑒美國信用行業(yè)發(fā)展經(jīng)驗調(diào)整我國的發(fā)展戰(zhàn)略
3.1 建立中國自己的國際化的權(quán)威評級機構(gòu) 《信用評級與國家金融安全》課題組組長吳紅如在新華社等機構(gòu)主辦的“中國信用評級高峰論壇”上警告說“美國正在大規(guī)模收購中國的信用評級機構(gòu)，目前已經(jīng)控制了中國信用評級市場2/3的份額，嚴重威脅中國的金融安全。”課題組報告顯示，中國國內(nèi)共有5家獲得認可的權(quán)威信用評級機構(gòu)，分別為中誠信國際、聯(lián)合資信、大公國際、上海遠東資信、上海新世紀評級。其中，穆迪于2006年收購中誠信49%的股權(quán)并接管經(jīng)營權(quán)，并約定7年之后持股51%；同年，美國控制的香港新華財經(jīng)收購上海遠東62%的股權(quán)；2007年，惠譽收購聯(lián)合資信49%的股權(quán)；目前，美國標準普爾與上海新世紀已經(jīng)簽署了戰(zhàn)略合作協(xié)議，正在洽談收購事宜。大公國際在成功發(fā)布首份國家主權(quán)信用評級之后，2010年4月美國政府已將大公資信進入美國市場的申請列入拒絕程序。中國急需建立獨立自主的信用評級體系，扶持獨立自主的信用評級機構(gòu)，掌握資本市場的話語權(quán)。清楚界定公共征信機構(gòu)和私營征信公司的業(yè)務邊界。建立起一個好的信息交換和協(xié)作機制，既能夠讓商業(yè)性征信公司通過正規(guī)化途徑獲取公共征信系統(tǒng)的信息資源，同時私營商業(yè)性機構(gòu)又能將市場需求信息反饋到公共征信系統(tǒng)。國家應該大力推動商業(yè)性征信公司的發(fā)展，促進其做大作強，打破美國對信用評級市場的壟斷。
3.2 加強監(jiān)管體系建設(shè)和完善信用評級關(guān)法律法規(guī) 明確評級機構(gòu)的歸口管理部和監(jiān)管部門，扶持中評級機構(gòu)開展國家信用風險評級，確保中國信用評級機構(gòu)對境外人民幣主權(quán)債務工具的評級話語權(quán)。要盡快制定和完善信用評級關(guān)法律法規(guī)，在準許外資進入我國信用評級市場的同時，要嚴格限制其涉足關(guān)乎國家安全的領(lǐng)域以及參股中資信用評級機構(gòu)比例；要求所在國政府承諾對中國評級機的市場準入[6]。
3.3 征信機構(gòu)資信數(shù)據(jù)庫的建立與完善 目前國內(nèi)各征信公司均建立了自己的征信數(shù)據(jù)庫，但由于建立這樣的數(shù)據(jù)庫需要可靠的數(shù)據(jù)來源和大量的資金投入，目前國內(nèi)還沒有一家征信機構(gòu)有能力建立一個滿足資信調(diào)查和信用評估的資信數(shù)據(jù)庫。政府應支持這方面的建設(shè)，建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)量大、信息齊的公共基礎(chǔ)信用數(shù)據(jù)庫，給征信公司和客戶提供基礎(chǔ)信用信息服務。
3.4 強化監(jiān)管提高信用評級的透明度 評級組織要報告內(nèi)部控制情況，為信用分析師建立職業(yè)標準，向公眾披露信用評級信息和評級方法。同時，讓第三方機構(gòu)對評級公司就資產(chǎn)抵押證券的評級進行獨立調(diào)查。在評級機構(gòu)的市場、銷售和評級部門間建立防火墻，以避免可能出現(xiàn)的利益沖突。