中西哲學(xué)思維方式之比較

中國(guó)古代先哲們強(qiáng)調(diào)“一體”這個(gè)觀念，“一體”這一詞最早出現(xiàn)于惠施的文章中，惠施說(shuō)，“泛愛(ài)萬(wàn)物，天地一體也”；隨后莊子在自己的學(xué)說(shuō)中也說(shuō)道，“生死存亡，是為一體”?！耙惑w”這種思維方式是對(duì)中國(guó)哲學(xué)思維中整體論的一個(gè)很好的體現(xiàn)。整體論思維方式側(cè)重從整個(gè)系統(tǒng)的層面來(lái)考慮問(wèn)題，但是它缺乏對(duì)客觀事物的邏輯化、細(xì)致化的分析。例如，在老子哲學(xué)中，世界萬(wàn)物產(chǎn)生的總根源是陰陽(yáng)之間的調(diào)和，將“道”看做是天地萬(wàn)物運(yùn)行發(fā)展的規(guī)律。在動(dòng)靜觀上，中國(guó)先哲們則認(rèn)為靜為動(dòng)之本，動(dòng)必復(fù)歸于靜，對(duì)立面相互斗爭(zhēng)的結(jié)果，不是使事物超前產(chǎn)生新的發(fā)展，產(chǎn)生新的質(zhì)，而是最終要?dú)w復(fù)于一個(gè)統(tǒng)一體中。換句話說(shuō)，也就是在一個(gè)整體的基礎(chǔ)上調(diào)和差異與矛盾。在這種思想的指導(dǎo)下，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思維中所推崇的中庸之道被視為最高道德。
西方傳統(tǒng)的哲學(xué)思維中則注重把握個(gè)體，注重把握事物之中的差別與對(duì)抗性的成分。從最早的古希臘哲學(xué)講世界的本原是水，由水組成了世間萬(wàn)物到畢達(dá)哥拉提出萬(wàn)物的本源是“數(shù)”，再到德謨克利特提出萬(wàn)物的本源是“原子”，世間萬(wàn)物呈現(xiàn)不同的形態(tài)是因?yàn)樗麄儍?nèi)在的原子在排列方式上有區(qū)別。對(duì)細(xì)致的單體進(jìn)行分析，西方傳統(tǒng)的哲學(xué)思維專注于尋找整體性中的差異性。把客觀整體的世界區(qū)分為各個(gè)不同的層次，分門別類地加以進(jìn)行深入的分析，展示出世界的多層次性和差異性，并從這些差異和對(duì)立中揭示出事物內(nèi)在的規(guī)律性。
我們將中國(guó)傳統(tǒng)的哲學(xué)思維方式與西方傳統(tǒng)的注重個(gè)別與分析的哲學(xué)思維方式進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)似乎中國(guó)的哲學(xué)思維方式抽象而不夠嚴(yán)謹(jǐn)，但其實(shí)中國(guó)哲學(xué)思維中“一體”的思想體現(xiàn)了一種系統(tǒng)論或者說(shuō)整體論的思想，這種思想相比西方傳統(tǒng)的注重個(gè)別的思維方式來(lái)說(shuō)具有一定的優(yōu)勢(shì)。比如一些融貫幾門學(xué)科的科目就需要中國(guó)哲學(xué)的整體論的思想方式予以指導(dǎo)，在眾多不同科學(xué)之間發(fā)現(xiàn)他們中的共性成分，通過(guò)這些共性成分可以將不同學(xué)科結(jié)合起來(lái)促進(jìn)科學(xué)研究的效率。西方哲學(xué)的分析的方式雖然可以將個(gè)別的問(wèn)題研究的很細(xì)，但是由于其缺少整體論的宏觀視角因此當(dāng)將具體科學(xué)研究到一定程度的時(shí)候就很難繼續(xù)研究下去了。在現(xiàn)代由于知識(shí)量的不斷增大，各門學(xué)科研究的程度也日益加深，許多的問(wèn)題是需要跨學(xué)科之間的合作來(lái)進(jìn)行的，比如人工智能就需要涉及到認(rèn)知心理學(xué)、生物學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)一起進(jìn)行綜合研究。中國(guó)哲學(xué)的傳統(tǒng)思維的整體論觀點(diǎn)在這里就可以起到很好的指導(dǎo)作用。雖然中國(guó)哲學(xué)的這種整體論具有其益處但是它也存在著自己的不足之處，它的不足之處體現(xiàn)在對(duì)客觀事物的個(gè)體性認(rèn)識(shí)不足，對(duì)事物的考察和分析不夠細(xì)致入微。這就導(dǎo)致了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的維方式中形式邏輯和實(shí)證分析不足，從而桎梏了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。正如愛(ài)因斯坦指出“西方科學(xué)的發(fā)展是以兩個(gè)偉大的成就為基礎(chǔ)的，那就是西方哲學(xué)家發(fā)明的形式邏輯體系，以及通過(guò)系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)有可能找出因果關(guān)系。在我看來(lái)中國(guó)的賢哲沒(méi)有走上這兩步”。
二、中國(guó)哲學(xué)思想的重視主觀出發(fā)的體悟性與西方哲學(xué)思維的注重研究客觀事物的理性思辨性
中國(guó)的哲學(xué)家大都側(cè)重與對(duì)人倫和政治的研究，他們一般討論一些具有現(xiàn)實(shí)性的問(wèn)題，而對(duì)客觀事物的規(guī)律則是存而不論。例如，孔子“罕言天道”，以“天何言哉”之類的言語(yǔ)明顯注重對(duì)于主體精神的研究，而對(duì)客觀事物的規(guī)律性的研究存而不論。道家學(xué)派則更是否定客體與主體的區(qū)別，通過(guò)“類與不類，相與為類”的命題，力求達(dá)到天人合一的境界。中國(guó)的哲學(xué)家們以主體的自我精神為一切的出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)主體的冥思以達(dá)到天人合一的境界，并在這種體悟中通達(dá)對(duì)于客體事物的認(rèn)識(shí)。在先秦以后的哲學(xué)思想中，這種通過(guò)主體以通達(dá)對(duì)于客體的認(rèn)識(shí)的思維方式則更為的明顯。例如，張載肯定在人們的“天地之性”中有“不萌于見(jiàn)聞”而能“合內(nèi)外于耳目之外”的“天德良知”;黃宗羲將知識(shí)分為“麗物之知”(即見(jiàn)聞之知)和“湛然之知”(即德性之知)，并認(rèn)為“麗物之知，有知有不知;湛然之知，則無(wú)乎不知也”?？梢?jiàn)，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)不僅講究從主體出發(fā)去認(rèn)識(shí)客體，同時(shí)也提出了按照客體事物的本來(lái)面目去認(rèn)識(shí)事物的觀點(diǎn)。但所有這些都脫離不了主體性思維這個(gè)基礎(chǔ)，因此也就沒(méi)有超出用內(nèi)心去體驗(yàn)的思維方式。
西方哲學(xué)家們與中國(guó)的哲學(xué)家們不同，他們講究實(shí)證和思辨。他們所針對(duì)的對(duì)象就是我們所面對(duì)的客觀世界。在古希臘早期自然哲學(xué)時(shí)期，哲學(xué)家們的著作中大多都以討論自然的本源性作為其主題，都提出了帶有直觀性和樸素性的世界觀。例如，泰勒士說(shuō)道“水是萬(wàn)物的本源”，畢達(dá)哥拉斯提出世界的本源是“數(shù)”，德謨克利特則提出萬(wàn)物的本源是“原子”。度過(guò)了中世紀(jì)黑暗的統(tǒng)治之后，使得西方的自然科學(xué)得到了新生，西方哲學(xué)家們借助理性之手，使哲學(xué)沖破了中世紀(jì)神學(xué)這扇壓抑的“大門”。歐洲大陸上出現(xiàn)了以弗朗西斯培根和休謨等為代表的經(jīng)驗(yàn)論一派和以笛卡爾和斯賓若莎等代表的唯理論一派，經(jīng)驗(yàn)論注重經(jīng)驗(yàn)歸納性，講究邏輯性，而唯理論則更注重先天的思辨性，他們之間論戰(zhàn)的理論成果為后世德國(guó)古典哲學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。隨后孕育出的德國(guó)古典哲學(xué)則將人類的思辨和認(rèn)識(shí)的能力推向了頂峰。康德在其經(jīng)典的三大批判中將經(jīng)驗(yàn)理性和天賦理性融入其理論中，全面探索了科學(xué)以及形而上學(xué)能夠成立和存在的條件。他認(rèn)為，“哲學(xué)的對(duì)象，乃是尋求理性用來(lái)獲得關(guān)于事物的真正知識(shí)的種種原理”。黑格爾則在揚(yáng)棄康德認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性地提出了主體與客體在精神和現(xiàn)實(shí)中同一的思想，并使辯證法思想在其理性思維中得到充分弘揚(yáng)。
西方哲學(xué)家注重理性和思辨性，他們關(guān)注的對(duì)象是客體世界，并且形成了注重邏輯性和思辨性的思維方式，對(duì)西方的科學(xué)技術(shù)的發(fā)展起到了極大的推動(dòng)作用。但是，西方哲學(xué)傳統(tǒng)思維在思維方式上過(guò)于拘泥于理性思維，則顯的死板，缺乏靈活性。同時(shí)對(duì)于客觀世界的研究則強(qiáng)調(diào)了人對(duì)于客觀事物的征服、改造和利用。而中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)思維重視主體，這導(dǎo)致了中國(guó)的科學(xué)得不到發(fā)展，技術(shù)得不到進(jìn)步。遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方國(guó)家。但是中國(guó)的主體體悟式的思維方式比起抽象的思辨方式來(lái)說(shuō)能更好的啟發(fā)人的靈感，激發(fā)人的創(chuàng)造力。