從話語(yǔ)分析視角分析法庭中律師與證人不平等的話語(yǔ)權(quán)

語(yǔ)言與法的關(guān)系十分密切。語(yǔ)言是法律借以完成其多數(shù)工作的中介，還是法律權(quán)力得以實(shí)現(xiàn)、運(yùn)用、復(fù)制以及間或受到挑戰(zhàn)和被推翻的根本機(jī)制。

一、法庭話語(yǔ)研究

過去20年，國(guó)內(nèi)外語(yǔ)言學(xué)家關(guān)于法庭話語(yǔ)的研究主要被分為以下四類：修辭學(xué)研究、會(huì)話分析研究、語(yǔ)用研究和社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究。除此之外，法庭話語(yǔ)權(quán)力研究也是法律語(yǔ)言學(xué)的一個(gè)獨(dú)特的研究視角，它將語(yǔ)言看作為一個(gè)保持機(jī)構(gòu)權(quán)力的工具。其主要代表人物有Harris, Merry, John Conley and William O’Barr等等。然而，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于這一領(lǐng)域的研究還處于空白狀態(tài)。

二、法庭中律師與證人話語(yǔ)權(quán)不平等的語(yǔ)言表現(xiàn)

一般來說，有證據(jù)的人應(yīng)該擁有更多話語(yǔ)權(quán)。因此，證人理應(yīng)比律師擁有更多的話語(yǔ)權(quán)。然而，事實(shí)是在法庭中證人很少擁有話語(yǔ)權(quán)。在法庭中，律師會(huì)運(yùn)用各種詢問技巧贏得案子，而不是發(fā)現(xiàn)事實(shí)（Jacquemet, 1996: 9）。律師經(jīng)常使用的語(yǔ)用策略主要是以人為目標(biāo)的策略和以觀點(diǎn)為目標(biāo)的策略（Gibbons,2003）。

以人為目標(biāo)的策略主要旨在攻擊證人的品質(zhì)，從而降低證人證詞的可信度；以觀點(diǎn)為目標(biāo)的策略則是旨在改變或控制證人的想法。最常見的策略包括打斷、重述和預(yù)設(shè)（Gibbons, 2003）。

在法庭上，律師經(jīng)常打斷證人，尤其是證人在敘述與律師所期望的事實(shí)抵觸時(shí)。在詢問己方證人時(shí)，律師打斷證人是為了補(bǔ)充信息、引導(dǎo)證人提出有利的信息、解釋證人證詞的可疑處。在詢問對(duì)方證人時(shí)，律師打斷證人是為了限制證人自由表述的機(jī)會(huì)并強(qiáng)加自己的想法給證人，案列如下：

律師：有沒有任何血跡呢？

證人：我當(dāng)時(shí)沒有……

律師：也就是說你當(dāng)時(shí)什么都沒看到？

證人：我沒有注意看，我……

律師：你只是幫助接小孩？

證人：對(duì)對(duì)！

律師：你也沒有看到事發(fā)的情況，也沒有看到他被鏟車撞的情況。

證人：對(duì)對(duì)！

律師：好，我的問話完畢。

                                      (呂, 2008: 112)

重述也是一個(gè)經(jīng)常被律師運(yùn)用的手段。重述并非完全等同于原話。在法庭中，話語(yǔ)權(quán)較多的提問者可以使用重述，然而回答者很少重述他們的話（廖，2006:128）。因此，律師會(huì)常常通過重述證人的話來扭曲或者控制證人的證詞。案例如下：

律師：你是否親眼看到那個(gè)鏟車將原告撞倒？

證人：沒有。

律師：沒有撞倒。

                                 (呂, 2008: 107)

此外，預(yù)設(shè)可以用來干擾或者誤導(dǎo)聽眾。律師在提問證人時(shí)訂單一些問題常常會(huì)預(yù)設(shè)一些事情的存在。比如說：“你看到那個(gè)破杯子了嗎？”這個(gè)問題就預(yù)設(shè)了有一個(gè)破杯子的存在。

三、如何改善律師與證人在法庭上的不對(duì)稱的關(guān)系

律師非常善于運(yùn)用語(yǔ)言策略。尤其是在詢問對(duì)方證人時(shí)，律師與證人間的不對(duì)稱關(guān)系就會(huì)更加明顯，而這種不對(duì)稱的關(guān)系可能會(huì)導(dǎo)致證人證詞出現(xiàn)偏失。因此，改善律師與證人間的不對(duì)稱關(guān)系是非常有必要的也是極其迫切的。

為了改善律師與證人間不對(duì)稱關(guān)系，證人應(yīng)該運(yùn)用一些有效的語(yǔ)言策略來應(yīng)對(duì)律師的詢問。第一、在回答律師詢問時(shí)，證人應(yīng)該盡可能做一個(gè)比較長(zhǎng)的答復(fù)讓對(duì)方律師打斷他，這樣就可以造成律師不想讓他陳述事實(shí)的印象；第二、當(dāng)面臨意想不到的問題時(shí)，證人不應(yīng)該驚訝，而應(yīng)該繼續(xù)回答問題；第三、證人可以使律師的重復(fù)不利于律師本人。比如，證人可以說：“你已經(jīng)問過這個(gè)問題了，我已經(jīng)回答了……”或者“為什么你總是問我已經(jīng)回答過的問題呢？”第四、如果證人知道律師想得到什么樣的回答時(shí)，證人可以打斷律師，按照自己方式作答。這個(gè)策略一方面可以表現(xiàn)出證人是非常合作的，另一方面可以打亂對(duì)方律師的提問方式。最后、如果律師試著限制證人回答時(shí)，證人也應(yīng)該提出相關(guān)的事實(shí)。律師限制證人回答可以給人一種律師想要掩蓋真相的印象。

除此之外，法官可以通過提問、打斷、改變?cè)掝}和評(píng)論來確保證人話語(yǔ)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

四、結(jié)論

盡管法律的制定是為了確保人人平等，但是在法庭上權(quán)利不平等現(xiàn)象依舊存在。其中最明顯的就是律師與證人不平等的話語(yǔ)權(quán)。這可能會(huì)影響到司法的實(shí)體公正，因此，證人在應(yīng)對(duì)律師詢問時(shí)，也可以使用一些語(yǔ)言策略來盡可能全面地?cái)⑹霭讣聦?shí)。除此之外，法官也應(yīng)該運(yùn)用其權(quán)利來改善法庭中存在的這一不對(duì)稱關(guān)系，從而確保司法公正的實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

Gibbons, J. 2003, Forensic Linguistics: An Introduction to Language in the Justice System[M]. Blackwell Publishing Ltd.

Jaquemet, M. 1996, Credibility in Court: Communicative Practices in the Courtroom Trials[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

呂萬(wàn)英. 2006. 法庭話語(yǔ)中的權(quán)力控制與支配[D]. 武漢：華中師范大學(xué).

本文來源：http://m.k2057.cn/w/wy/81.html  《青年文學(xué)家》