行業(yè)收入差距及收入分配制度效率國(guó)外研究綜述

 收入差距是社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中一種客觀存在的現(xiàn)象，當(dāng)收入差距不斷擴(kuò)大并超出合理范圍時(shí)，就會(huì)形成突出的社會(huì)矛盾，會(huì)影響到社會(huì)的和諧發(fā)展。因此，一直以來(lái)收入差距問(wèn)題在世界范圍內(nèi)備受學(xué)界關(guān)注。收入是分配產(chǎn)生的結(jié)果，人們?cè)谟懻撌杖氩罹嗪侠硇詴r(shí)，必然會(huì)關(guān)注收入分配的公平和效率問(wèn)題，所以收入差距與收入分配制度效率問(wèn)題常常同時(shí)出現(xiàn)在研究者的視野之中。查閱國(guó)內(nèi)外大量的文獻(xiàn)資料發(fā)現(xiàn)，由于所處的社會(huì)文化背景不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式不同，政治體制與運(yùn)行機(jī)制不同，國(guó)內(nèi)外研究收入差距與收入分配制度效率問(wèn)題的視角、方法以及結(jié)論也有所不同。這種差異是客觀存在的，但是我們也認(rèn)識(shí)到，研究中國(guó)收入差距問(wèn)題時(shí)需要借鑒國(guó)外一些先進(jìn)的研究方法，需要了解國(guó)外收入差距與分配制度效率研究的現(xiàn)狀與特點(diǎn)，并與我國(guó)目前的現(xiàn)狀進(jìn)行分析比較，這些有利于幫助我們更好地評(píng)價(jià)我國(guó)收入差距現(xiàn)狀和收入分配制度效率。因此，有必要對(duì)國(guó)外的相關(guān)研究進(jìn)行梳理與總結(jié)。本文從行業(yè)收入差距現(xiàn)狀、影響行業(yè)收入差距的因素、行業(yè)收入差距測(cè)度方法、收入分配制度效率四個(gè)方面對(duì)國(guó)外的相關(guān)研究進(jìn)行梳理歸納，得到了一些研究結(jié)論。
1 行業(yè)收入差距狀況研究
國(guó)外學(xué)者從不同的視角對(duì)世界范圍內(nèi)的行業(yè)收入差距現(xiàn)狀進(jìn)行了研究，他們發(fā)現(xiàn)行業(yè)間工資差異是一個(gè)普遍存在并且持續(xù)性存在的現(xiàn)象。行業(yè)收入差距存在于不同的國(guó)家、不同的時(shí)代和不同的工種之間（Krueger & Summers，1986）[1]。研究者以不同國(guó)家行業(yè)間的收入差距為研究對(duì)象開(kāi)展了大量的研究，進(jìn)一步證實(shí)了收入差距在不斷擴(kuò)大的事實(shí)。Rosser等人（2003）[2]研究了18個(gè)國(guó)家的收入分配差距問(wèn)題，研究發(fā)現(xiàn)這些國(guó)家都存在著多重均衡。從行業(yè)收入差距來(lái)看，由于在要素稟賦、技術(shù)特點(diǎn)和創(chuàng)新程度等方面存在的差異，可能會(huì)帶來(lái)壟斷等高收入行業(yè)達(dá)到高水平的均衡點(diǎn)，而一般競(jìng)爭(zhēng)性低收入行業(yè)收斂于低位置的均衡點(diǎn)，也就是說(shuō)行業(yè)之間的收入差距會(huì)達(dá)到一種具有持久性的均衡狀態(tài)，這種均衡狀態(tài)一旦形成，就表明兩極分化已經(jīng)發(fā)生。Tien Dung Nguyen、Misuo Ezaki（2005）[3]以越南為例研究了地區(qū)經(jīng)濟(jì)整合及其在增長(zhǎng)、貧窮和收入分配方面的影響。Srikanta Chatterjee、Nripesh podder（2007）[4]對(duì)新西蘭改革前后少數(shù)民族收入分配情況進(jìn)行了分析比較。Carlos Gradin（2006）[5]研究了烏拉圭80年代后期的收入分配和收入來(lái)源情況，發(fā)現(xiàn)總體收入分配是穩(wěn)定的，但是這種穩(wěn)定是掩藏在收入的代際轉(zhuǎn)移中的。80年代末期，在所有勞動(dòng)者之間的收入分配呈現(xiàn)出明顯的兩極趨勢(shì)，收入差距的主要來(lái)源在于退休金福利和工資上，而20世紀(jì)90年代期間，他們的研究發(fā)現(xiàn)收入更加朝著兩極化趨勢(shì)發(fā)展，收入差距進(jìn)一步拉大。Chamarbagwala（2006）[6]用非參數(shù)方法考察了印度的工資差距，發(fā)現(xiàn)技術(shù)工人與非技術(shù)工人之間的收入差距正在擴(kuò)大，而且形成了多重均衡和雙峰分布的格局，技術(shù)工人的收入向高水平均衡收斂，非技術(shù)工人收入向低水平均衡收斂。Birchenall（2001）[7]對(duì)哥倫比亞技術(shù)工人和非技術(shù)工人的收入差距進(jìn)行研究，也發(fā)現(xiàn)了技術(shù)工人與非技術(shù)工人工資收入的兩極分化現(xiàn)象。Baiocchi（2006）[8]研究了意大利的區(qū)域收入分布情況，發(fā)現(xiàn)20世紀(jì)50年代初，意大利21個(gè)省級(jí)行政區(qū)的收入分布呈現(xiàn)出單峰分布的格局，然而隨著時(shí)間的推移，20世紀(jì)50年代中后期開(kāi)始出現(xiàn)向雙峰分布轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，全部省份的收入分布明顯呈現(xiàn)出雙峰的形態(tài)，說(shuō)明意大利的區(qū)域收入分配已經(jīng)發(fā)生了兩極分化。Dutta等人（2001）[9]對(duì)英國(guó)居民收入的變動(dòng)性進(jìn)行了研究。此外，Xiaojuan Jiang， Hui Li（2006）[10]還研究了實(shí)際收入差距與名義收入差距之間的關(guān)系，他們通過(guò)價(jià)格調(diào)整后的研究發(fā)現(xiàn)實(shí)際收入差距比名義收入差距要小。
中國(guó)收入差距問(wèn)題也引起了國(guó)外學(xué)者們的廣泛關(guān)注，研究結(jié)果一致認(rèn)為中國(guó)收入差距正日益擴(kuò)大。Maskus（1997）[11]在對(duì)中國(guó)的收入差距問(wèn)題進(jìn)行研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的總體不平等程度的增加是所有國(guó)家中最大的。Gibson， J等（2001）[12]分析了中國(guó)收入分配的差距狀況，認(rèn)為越來(lái)越多的數(shù)據(jù)表明中國(guó)收入分配差距按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看是較大的。Quah Danny（2002）[13]研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)在經(jīng)濟(jì)保持高速增長(zhǎng)的同時(shí)，收入的不平等程度也有了大幅度的提高。從總體上來(lái)看，中國(guó)的收入分配呈現(xiàn)出差距過(guò)大并有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。這種趨勢(shì)又突出地表現(xiàn)在城鄉(xiāng)收入差距、地區(qū)收入差距、行業(yè)收入差距三個(gè)方面。
2 行業(yè)收入差距影響因素研究
在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下，亞當(dāng)·斯密[14]從市場(chǎng)、政府和社會(huì)三個(gè)方面對(duì)行業(yè)收入差距進(jìn)行了綜合考察，他認(rèn)為人們的偏好不同影響了勞動(dòng)供給，政府以及政府的一些政策都會(huì)對(duì)行業(yè)工資差別產(chǎn)生影響。影響行業(yè)間收入差距的因素主要有壟斷因素、制度因素、對(duì)外開(kāi)放因素、產(chǎn)業(yè)與企業(yè)因素以及其它因素如家庭因素、性別因素等。
①壟斷因素。研究發(fā)現(xiàn)壟斷對(duì)行業(yè)收入差距的影響是顯著的。壟斷的標(biāo)志性指針是市場(chǎng)集中率。Pugel（1980）[15]研究認(rèn)為，行業(yè)工資差距在很大程度上是受行業(yè)的市場(chǎng)集中率影響，而且這種影響與個(gè)人特征有緊密的關(guān)系，因?yàn)楫?dāng)個(gè)體特征因素作為控制變量后，市場(chǎng)集中率對(duì)工資差距的影響變得不再顯著。但這樣的結(jié)論被Dickenz和Katz（1987）[16]的研究否定了，他們研究發(fā)現(xiàn)即使人力資本因素被控制，市場(chǎng)集中率對(duì)行業(yè)工資差距的影響仍然是顯著的。Neven（1996）[17]等研究認(rèn)為壟斷是造成行業(yè)之間收入差距的主要原因。②制度因素。制度是壟斷形成的主要原因。Dennis Raphaela等（2005）[18]研究認(rèn)為，制度因素是造成行政壟斷的原因，而行政壟斷又導(dǎo)致了政府權(quán)力的經(jīng)濟(jì)化，進(jìn)而導(dǎo)致了行業(yè)收入的差異。③對(duì)外開(kāi)放因素。Carsten Ochsen和Heinz Welsch（2005）[19]研究了1976-1994年間西德的科技、貿(mào)易因素對(duì)收入分配的影響。Kanbur和Zhang（2005）[20]研究認(rèn)為開(kāi)放程度對(duì)地區(qū)間收入差距具有正向的影響。Zhang（2005）[21]通過(guò)采用以FDI為表征的開(kāi)放程度衡量指標(biāo)研究對(duì)外開(kāi)放與地區(qū)收入差距的關(guān)系，證實(shí)了Kanbur和Zhang（2005）的結(jié)論。但是并不是所有學(xué)者的研究都支持這一觀點(diǎn)，Wei和Wu（2001）[22]通過(guò)研究貿(mào)易依存度的大小與中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，對(duì)外開(kāi)放的程度越高，城鄉(xiāng)收入差距卻是越小的。Sun（1996）[23]分析了外商直接投資對(duì)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。他認(rèn)為外商直接投資是導(dǎo)致改革開(kāi)放以來(lái)東部地區(qū)和西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異和收入不平等的重要因素。④產(chǎn)業(yè)與企業(yè)因素。產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率與企業(yè)自身的勞動(dòng)效率是帶來(lái)行業(yè)收入差距的決定性因素之一。利潤(rùn)率是影響行業(yè)收入大小的重要因素。利潤(rùn)率高的行業(yè)要比利潤(rùn)率低的行業(yè)工資收入偏高。Knight和李實(shí)（2004）[24]的研究也表明，企業(yè)的盈虧能力會(huì)對(duì)職工工資水平產(chǎn)生顯著性影響。⑤其它因素。Claudio Quintano等（2006）[25]認(rèn)為單身家庭已經(jīng)成為了一種現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的主要現(xiàn)象，作者對(duì)法國(guó)、德國(guó)、意大利和英國(guó)等歐洲四大經(jīng)濟(jì)體的單身家庭收入分配差距情況進(jìn)行了深入的研究分析。Benabou（2000）[26]從信貸市場(chǎng)的角度分析了收入分配差距問(wèn)題，認(rèn)為在信貸市場(chǎng)不完善的情況下，窮人和富人在借貸問(wèn)題上存在著巨大的差異，從而帶來(lái)了收入分配的非均衡態(tài)勢(shì)。DiNardo和Tobias（2001）[27]對(duì)美國(guó)女性勞動(dòng)者最低工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了有效性分析，研究表明，女性勞動(dòng)者的工資收入呈多峰分布格局，最低工資標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際效果較差。
3 行業(yè)收入差距測(cè)度研究
在收入差距測(cè)度研究的方法上，Richard E. Lucas和Ulrich Schimmack（2009）[28]指出，目前比較常用的衡量收入差距的指標(biāo)有8種，主要包括基尼系數(shù)、行業(yè)工資變異系數(shù)、熵指數(shù)、行業(yè)工資極值差和極值比、行業(yè)工資增長(zhǎng)率、阿特金森指數(shù)等指標(biāo)。費(fèi)景漢-拉尼斯（Fei and Rainis）分解方法[29]也是非常常用的一種方法。Dorothée Boccanfuso等（2008）[30]通過(guò)CGE仿真模型研究了貧窮、收入分配的函數(shù)關(guān)系，他們發(fā)現(xiàn)對(duì)數(shù)正態(tài)分布、帕累托、β分布等經(jīng)驗(yàn)分析方法與FGT貧困指數(shù)的估計(jì)在收入分配模型中的使用和在FGT貧窮指數(shù)中使用是一樣的。作者進(jìn)行了調(diào)查，并且提供了更好的用于貧窮分布分析的函數(shù)方法標(biāo)準(zhǔn)。為了達(dá)到這一點(diǎn)，作者應(yīng)用參數(shù)估計(jì)了7個(gè)功能函數(shù)形式，并且比較了這種純粹經(jīng)驗(yàn)式的研究結(jié)果，發(fā)現(xiàn)沒(méi)有一種函數(shù)形式能夠適合所有的模式，建模方法的選擇應(yīng)該基于最佳擬合與近似估計(jì)檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上來(lái)進(jìn)行；分配函數(shù)選擇不當(dāng)，將帶來(lái)貧窮分析結(jié)果的有偏性。DiNardo和Tobias（2001）[31]對(duì)美國(guó)女性勞動(dòng)者最低工資標(biāo)準(zhǔn)的有效性分析是借助了非參數(shù)的密度估計(jì)方法。Oaxaca（1976）[32]在研究收入差距的時(shí)候，將其分解為可解釋部分和歧視部分，并采用分位數(shù)回歸方法對(duì)兩組人群進(jìn)行分別回歸，結(jié)果發(fā)現(xiàn)行業(yè)收入中的絕大部分是不能被解釋的。
4 收入分配制度效率研究
在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，制度是以生產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)制度，以國(guó)家政權(quán)為核心的政治制度以及文化、宗教等社會(huì)制度[33]。以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家從成本與收益的對(duì)比來(lái)認(rèn)識(shí)制度效率，他們把制度的成本或制度的運(yùn)行成本稱為交易成本或交易費(fèi)用，并用交易成本或交易費(fèi)用去評(píng)價(jià)制度的效率[34]。他們認(rèn)為制度變革過(guò)程中的界定、設(shè)計(jì)、組織等成本和制度運(yùn)行過(guò)程中的組織、維持、實(shí)施等費(fèi)用是制度的成本，而制度的收益則指制度降低交易成本、減少外部性和不確定性等的程度。[35]20世紀(jì)60年代，著名的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思[36]從制度變遷的角度提出了制度效率的概念，他認(rèn)為制度效率是指在一種約束機(jī)制下，參與者的最大化行為將導(dǎo)致產(chǎn)出的增加；而制度的非效率則是指參與者的最大化行為將不能導(dǎo)致產(chǎn)出的增加。
5 結(jié)論
綜觀國(guó)外關(guān)于行業(yè)收入差距問(wèn)題以及收入分配制度效率的已有研究，我們可以得到以下結(jié)論：①世界范圍內(nèi)，收入差異是一個(gè)普遍存在并且持續(xù)性存在的現(xiàn)象。行業(yè)收入差距存在于不同的國(guó)家、不同的時(shí)代和不同的工種之間。知識(shí)和資金密集型行業(yè)與勞動(dòng)密集型行業(yè)之間收入差距逐漸擴(kuò)大，知識(shí)和資金密集型行業(yè)收入較高。②壟斷因素是造成行業(yè)收入差距的最主要因素，制度因素、對(duì)外開(kāi)放因素、產(chǎn)業(yè)與行業(yè)、性別因素也是影響行業(yè)收入差距的重要因素。這里需要說(shuō)明的是中國(guó)的行業(yè)壟斷主要是由政府干預(yù)帶來(lái)的行政性壟斷，而國(guó)外的壟斷是指市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性壟斷。國(guó)外的制度因素主要是指政府的行政壟斷，而國(guó)內(nèi)除了政府的行政壟斷外，還有反壟斷法律制度不完善和稅收制度對(duì)收入分配的調(diào)控不力等原因。行業(yè)因素包括行業(yè)性質(zhì)、特點(diǎn)、就業(yè)規(guī)模、勞動(dòng)效率、勞動(dòng)強(qiáng)度、復(fù)雜程度。而國(guó)外的產(chǎn)業(yè)和行業(yè)因素僅僅是指產(chǎn)業(yè)和行業(yè)的效率。③行業(yè)收入差距的測(cè)度指標(biāo)主要有行業(yè)平均收入、基尼系數(shù)、行業(yè)工資變異系數(shù)、熵指數(shù)、行業(yè)工資極值差和極值比、行業(yè)工資增長(zhǎng)率、阿特金森指數(shù)等指標(biāo)。主要的研究方法有費(fèi)景漢—拉尼斯分解分析方法、回歸分析方法等。不同之處在于國(guó)內(nèi)的研究資料主要采用統(tǒng)計(jì)年鑒中的行業(yè)職工平均年收入，國(guó)外則采用小時(shí)工資或調(diào)查資料。④收入分配制度效率的研究主要討論了公共選擇即效率的被接受和適應(yīng)問(wèn)題、國(guó)家對(duì)制度效率的責(zé)任問(wèn)題、規(guī)則公平與效率問(wèn)題、收入分配中的投入與產(chǎn)出問(wèn)題。