基于研究聯合體的國家自主創(chuàng)新示范區(qū)企業(yè)轉型升級評價 ——2016—2020年1 827家上市公司的實證分析

1 問題提出

自2009年國務院批準設立第一個國家自主創(chuàng)新示范區(qū)以來，截至2021年11月，共設立21個國家自主創(chuàng)新示范區(qū)，覆蓋全國19個省份和62個國家高新區(qū)。作為高新區(qū)的升級版，國家自主創(chuàng)新示范區(qū)必須充分發(fā)揮其創(chuàng)新引領和內生增長作用[1]。“十四五”規(guī)劃明確指出，要充分發(fā)揮國家自主創(chuàng)新示范區(qū)的先行先試作用。目前，國家自主創(chuàng)新示范區(qū)既是創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的重要載體，又是科技創(chuàng)新和經濟發(fā)展的重要支撐[2]。

國家自主創(chuàng)新示范區(qū)企業(yè)對示范區(qū)經濟表現出強有力的支撐作用，而示范區(qū)創(chuàng)新發(fā)展對企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產出表現出差異化促進作用[3]。截至2021年11月，中關村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)國家級高新技術企業(yè)注冊數量超過2.9萬家，高技術產業(yè)增加值占北京市生產總值的1/4；成都示范區(qū)有75 00多家企業(yè)在孵，打造了核心創(chuàng)業(yè)品牌“菁蓉匯”；上海張江示范區(qū)集聚了9 000余家高新技術企業(yè)及10萬多家創(chuàng)新科技型企業(yè)，對上海經濟增長發(fā)揮了壓艙石作用。微觀層面上，企業(yè)發(fā)展水平和效率提升是示范區(qū)實現新舊動能轉換與推動企業(yè)高質量發(fā)展的基礎，國家自主創(chuàng)新示范區(qū)肩負著促進區(qū)域創(chuàng)新驅動發(fā)展、加快轉變經濟發(fā)展方式等方面的重要使命。

“雙循環(huán)”新發(fā)展格局下，國家自主創(chuàng)新示范區(qū)成為促進區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展、產業(yè)轉型升級的重要引擎和創(chuàng)新示范高地[4]，發(fā)揮著強有力的區(qū)域創(chuàng)新引領、輻射和帶動作用[6]。在國家高質量發(fā)展這一新的戰(zhàn)略導向下，新發(fā)展理念的提出賦予國家自主創(chuàng)新示范區(qū)企業(yè)轉型升級新的時代內涵：在重塑世界經濟版圖的基礎上，數字經濟成為促進中國經濟增長[7]、推動制造企業(yè)轉型升級的新動能[8]。環(huán)境保護成為示范區(qū)企業(yè)轉型升級的必然要求[9]，高質量發(fā)展要求企業(yè)必須協調推進智能化、綠色化轉型升級。在轉型升級過程中，示范區(qū)企業(yè)面臨智能技術嵌套不足等問題。蘭白、烏昌石等西部國家自主創(chuàng)新示范區(qū)創(chuàng)新驅動發(fā)展水平排名靠后[7]，此外，不同示范區(qū)企業(yè)發(fā)展水平差異較大、示范區(qū)企業(yè)創(chuàng)新鏈條位置不高、示范區(qū)企業(yè)創(chuàng)新鏈銜接不完善等問題也不容忽視。由此可見，示范區(qū)企業(yè)不斷增強自主創(chuàng)新能力，實現高質量轉型升級是解決上述問題的關鍵。

國外一流高科技園區(qū)建設的成功經驗表明，要想實現示范區(qū)企業(yè)高質量轉型升級，必須找準培育核心競爭力的最優(yōu)路徑和最新戰(zhàn)略導向，探索出可復制、可推廣的創(chuàng)新升級之路。對于示范區(qū)企業(yè)如何進行轉型升級這一問題，協同創(chuàng)新范式演變引起了相關研究領域學者的重視，他們就產學研合作[10]、供應鏈協同創(chuàng)新[11]等協同創(chuàng)新范式對企業(yè)轉型升級的正向影響進行實證分析。由此，整合式協同創(chuàng)新范式成為科技創(chuàng)新管理的指引[12]。具備協同研發(fā)、多維競爭、成果共享、高度匹配等特征的研究聯合體這一協同范式(馬宗國，2019)，是基于示范區(qū)企業(yè)長效發(fā)展機制和特定應用場景的有效嘗試。研究聯合體這一協同范式的成功起源于美日兩國在半導體行業(yè)的競爭，美國政府于1987年牽頭成立的半導體制造技術研究聯合體(SEMATECH)[13]，成為企業(yè)集中研發(fā)、減少資源浪費的新形式。區(qū)別于以往企業(yè)研發(fā)合作，研究聯合體(RJVs)是指研發(fā)環(huán)節(jié)的主導性主體和政府科研機構等參與性主體間高度匹配的協同模式[13]，具備合作研發(fā)、多維競爭、成果共享等特點，體現出研發(fā)協同與競爭的深度融合，能夠催生促進企業(yè)轉型升級和價值鏈攀升的研究聯合體協同范式，為我國突破關鍵技術瓶頸，實現企業(yè)轉型升級提供可借鑒的新思路。

基于以上分析，本文理論邏輯如下：結合新發(fā)展格局下我國企業(yè)轉型升級的時代內涵，利用扎根理論方法對國家自主創(chuàng)新示范區(qū)企業(yè)轉型升級影響要素進行篩選和提取，以此作為理論依據構建基于RJVs的示范區(qū)企業(yè)轉型升級評價指標體系，并基于2016—2020年國家自主創(chuàng)新示范區(qū)企業(yè)時效數據，運用AHP—熵權組合賦權模型對示范區(qū)企業(yè)轉型升級水平進行實證研究，揭示示范區(qū)企業(yè)在轉型升級過程中的重要影響因素，找到轉型過程中存在的問題，不僅能豐富國家自主創(chuàng)新示范區(qū)研究，而且可為示范區(qū)企業(yè)創(chuàng)新升級提供新的理論支撐。

區(qū)別于以往研究，本文潛在研究貢獻在于：第一，現階段學界已認識到企業(yè)轉型升級的重要性，但國家自主創(chuàng)新示范區(qū)企業(yè)轉型升級研究較為欠缺。本文將企業(yè)和示范區(qū)相結合，探究國家自主創(chuàng)新示范區(qū)企業(yè)轉型升級水平，可為明晰示范區(qū)企業(yè)轉型升級現狀，解決發(fā)展過程中的難題提供理論指導。第二，高質量發(fā)展等國家戰(zhàn)略賦予示范區(qū)企業(yè)轉型升級新的時代內涵，因而示范區(qū)企業(yè)轉型升級評價維度需要進一步更新。本文以現階段取得良好成績的示范區(qū)企業(yè)作為案例，探索示范區(qū)企業(yè)轉型升級的重要影響因素。第三，協同創(chuàng)新范式對企業(yè)轉型升級的作用顯著，但現有文獻并未對研究聯合體這一協同范式足夠重視。由此，本文根據RJVs能夠驅動示范區(qū)企業(yè)向價值鏈上游攀升的本質特征，構建基于RJVs視角的示范區(qū)企業(yè)轉型升級評價體系。

2 基于扎根理論的示范區(qū)企業(yè)轉型升級評價指標選擇

轉型升級概念最早于2013年被提出，站在新的時間節(jié)點，新發(fā)展理念的提出賦予轉型升級新的時代內涵。在經濟高質量發(fā)展背景下，企業(yè)轉型升級不再是單一維度的數量增長，而是涵蓋創(chuàng)新、協調、綠色、開放、共享多維特征。因此，本文采用扎根理論方法探究示范區(qū)企業(yè)轉型升級影響因素，并基于當前轉型升級卓有成效的企業(yè)數據資料，指引示范區(qū)企業(yè)轉型升級方向，進而為示范區(qū)企業(yè)轉型升級能力評價指標體系構建提供理論依據。

2.1 案例選擇

本文遵循以下標準對案例進行篩選：第一，優(yōu)先選擇具有一定規(guī)模資產、經濟表現良好且資料具有可得性的制造企業(yè)。第二，優(yōu)先考慮近年來實現轉型升級并取得重大技術突破的制造企業(yè)。第三，扎根案例應最大程度地涵蓋具有不同轉型升級方式和路徑的制造企業(yè)。第四，扎根案例應涵蓋不同行業(yè)制造企業(yè)，以確保結論的說服力。由此，本文最終確定11個樣本案例進行扎根分析，具體見表1。

表1 示范區(qū)制造企業(yè)轉型升級扎根案例
Tab.1 Cases of manufacturing enterprises taking root for enterprise transformation and upgrading in NIDZ

2.2 三級編碼

本文研究主題為國家自主創(chuàng)新示范區(qū)制造企業(yè)轉型升級水平，收集案例相關數據并進行歸納，通過整理形成7.8萬字一手文本資料。利用Nvivo11質性分析軟件對數據進行編碼分析，經過初步提煉得到885個標簽，整理為111個初始概念并歸納為9個范疇。進一步地，經過聚類后分析得出3個主范疇，初步搭建價值鏈攀升、研發(fā)創(chuàng)新協同、創(chuàng)新基礎環(huán)境的作用機理框架，如圖1所示。

圖1 示范區(qū)制造企業(yè)轉型升級影響因素分析框架
Fig.1 Analysis framework of factors influencing the transformation and upgrading of manufacturing enterprises in NIDZ

進一步地，將核心范疇表述為在創(chuàng)新資源、要素供應鏈條完備的創(chuàng)新環(huán)境中，企業(yè)通過資源整合實現研發(fā)創(chuàng)新協同，塑造自身競爭優(yōu)勢，提高示范區(qū)自身創(chuàng)新績效，實現高質量轉型升級。由此，遵循“條件/基礎—行動—結果”這一邏輯進行范疇關聯，如圖2所示。

圖2 示范區(qū)企業(yè)轉型升級核心范疇關聯模型
Fig.2 Model of the core categories of enterprise transformation and upgrading in NIDZ

2.3 基于研究聯合體的示范區(qū)企業(yè)轉型升級評價指標體系構建

根據以上分析，基于數據相關性、系統(tǒng)性和可得性，結合新發(fā)展格局下企業(yè)轉型升級的時代內涵，從研究聯合體視角構建示范區(qū)企業(yè)轉型升級評價指標體系，如表2所示。評價指標體系能夠體現基于扎根理論的影響因素，涵蓋效益、質量、政策等方面。因此，將創(chuàng)新基礎環(huán)境、研發(fā)創(chuàng)新協同、價值鏈攀升作為一級指標。二級指標中，數字化、綠色化等指標契合“創(chuàng)新、協調、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念，能夠充分體現本文研究主題的現實價值，是客觀現實與新發(fā)展理念的融合。

表2 國家自主創(chuàng)新示范區(qū)企業(yè)轉型升級評價指標體系
Tab.2 Evaluation index system for the transformation and upgrading of enterprises in NIDZ

(1)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新協同。研發(fā)創(chuàng)新協同是指企業(yè)為獲得研發(fā)競爭優(yōu)勢以實現價值鏈攀升這一目標而采取的具體行動，通過研發(fā)創(chuàng)新平臺、研究聯合體合作等鏈接機制調動系統(tǒng)內各研發(fā)要素流動，為企業(yè)實現跨越性突破和顛覆性創(chuàng)新搭建基礎平臺，進而為示范區(qū)企業(yè)轉型升級提供新的思路。本文主要采用企業(yè)研發(fā)人員投入、研發(fā)經費投入和科技產出衡量企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新協同。

(2)企業(yè)價值鏈攀升。價值鏈攀升是企業(yè)在區(qū)域產業(yè)價值鏈中的地位是否提升、是否擁有核心競爭優(yōu)勢、能否實現高質量轉型升級的具體體現。價值鏈攀升能夠決定企業(yè)經濟發(fā)展的長效機制，是指企業(yè)由低附加值產品鏈向高價值產品鏈的成功過渡，既包括企業(yè)在生產制造、業(yè)務發(fā)展過程中通過汲取新的“時代營養(yǎng)”而發(fā)生的質性變化，也包括示范區(qū)企業(yè)數字化、智能化、綠色化融合發(fā)展。在數字經濟時代，企業(yè)技術升級更加依賴于信息技術與產業(yè)發(fā)展融合，新一代智能技術在企業(yè)生產經營過程中的價值有待進一步挖掘，企業(yè)數字化、綠色化轉型成為衡量企業(yè)技術發(fā)展的重要尺度，具體可歸納為經濟效益、數字智能化、綠色驅動3個方面。

(3)企業(yè)創(chuàng)新基礎環(huán)境。運作良好的創(chuàng)新基礎環(huán)境能夠保障企業(yè)內部、企業(yè)與企業(yè)之間、企業(yè)與外界資源充分互動，促進企業(yè)優(yōu)勢資源整合、創(chuàng)新要素融合互補和系統(tǒng)協調，從而全面提升企業(yè)創(chuàng)新績效。良好的創(chuàng)新基礎環(huán)境既是企業(yè)轉型升級至高級形態(tài)的客觀反映，也是企業(yè)高級化發(fā)展的必要條件。制造企業(yè)要掌握關鍵核心技術，占據技術創(chuàng)新制高點，示范區(qū)要成為全球創(chuàng)新戰(zhàn)略高地和世界一流高科技產業(yè)園區(qū)，都離不開強有力的創(chuàng)新基礎環(huán)境，具體歸納為政府政策保障、企業(yè)風險管理、企業(yè)社會責任3個方面。

3 研究設計

3.1 研究樣本

自2016年“十三五”規(guī)劃實施以來，全國制造企業(yè)發(fā)展就有了新的理論規(guī)劃綱要，企業(yè)肩負著促進國內經濟發(fā)展和實現自身轉型升級的重要使命。本文關注國家自主創(chuàng)新示范區(qū)企業(yè)轉型升級發(fā)展狀況，作為推動我國經濟和社會發(fā)展的引擎，制造業(yè)必須充分發(fā)揮其對我國工業(yè)發(fā)展的支撐作用。本文數據涵蓋2016—2020年所有注冊地歸屬于21個國家自主創(chuàng)新示范區(qū)的A股制造業(yè)上市公司(按照最新注冊地處理)。

按照注冊歸屬地將2016-2020年的制造企業(yè)與21個國家自主創(chuàng)新示范區(qū)進行匹配發(fā)現：就基數而言，示范區(qū)企業(yè)數量具有較大幅度提升，蘇南區(qū)域企業(yè)數量以絕對優(yōu)勢處于領先，深圳和珠三角區(qū)域制造企業(yè)總數緊隨其后(見圖3)；就增量而言，企業(yè)數量在5年期內大幅提升，寧溫區(qū)域制造企業(yè)數量增長率最高為50%，杭州和蘇南區(qū)域以45%的增長率次之，蘭白和烏昌石區(qū)域企業(yè)數量僅略微上漲。數量增長是所處地區(qū)發(fā)展前景利好的重要表現，蘭白、烏昌石、沈大區(qū)域企業(yè)數量增長率低于10%，亟需由新興企業(yè)發(fā)展帶來的強勁動力帶動示范區(qū)企業(yè)數量提升和高質量轉型升級。

圖3 2016年與2020年企業(yè)數量對比情況
Fig. 3 Comparison of enterprise numbers in 2016 and 2020

3.2 數據來源

本文按照以下步驟篩選研究樣本并進行數據整理：首先，根據國泰安信息技術有限公司提供的CSMAR數據庫，獲取2016—2020年制造業(yè)全部A股上市公司；然后，按照公司注冊地址，通過手工篩選方式將所有樣本企業(yè)與21個國家自主創(chuàng)新示范區(qū)進行匹配，只保留符合要求的上市公司樣本。同時，剔除主要變量數據缺失的企業(yè)樣本，最終得到1 827家A股制造業(yè)上市公司樣本。

企業(yè)指標數據來自國泰安上市公司數據庫，并通過多個數據來源進行交互印證。公司專利申請和授權數據來源于CNRDS數據庫，采用企業(yè)歸屬地綠色化指數和智能化指數對企業(yè)綠色化、智能化程度加以衡量，部分指標按照特定標準進行賦值，以此作為原始數據。對于部分缺失數據，通過手工收錄公司年度和半年度財務報表、社會責任報告、上市公告書等一手數據，對原始數據進行補充。

3.3 研究方法與指標權重

本文采取AHP—熵權組合賦權模型對原始數據進行處理，一方面，可以通過客觀賦權方法，有效避免人為誤差的干擾；另一方面，能夠綜合專家意見全面考量指標數據的現實價值，是較為有效的研究方法。本文選取AHP—熵權組合賦權評價模型對21個國家自主創(chuàng)新示范區(qū)企業(yè)轉型升級水平進行測算，具體計算過程如下：

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

經計算，示范區(qū)企業(yè)轉型升級評價指標權重具體如表2所示。

4 實證分析

4.1 綜合評價結果分析

采用以上評價方法，利用Matlab軟件進行數據分析，對制造企業(yè)基礎層面——創(chuàng)新基礎環(huán)境、過程層面——研發(fā)創(chuàng)新協同、結果層面——價值鏈攀升以及轉型升級綜合水平進行測算，得到各指標權重和綜合得分。

(1)示范區(qū)企業(yè)轉型升級綜合指數整體較低，企業(yè)轉型升級水平具有較大提升空間。根據注冊地將制造企業(yè)與所屬示范區(qū)進行匹配，得到21個國家自主創(chuàng)新示范區(qū)轉型升級綜合指數，示范區(qū)轉型升級綜合指數最高為0.621，整體平均值為0.358，低于中間值28個百分點。其中，有11個國家自主創(chuàng)新示范區(qū)企業(yè)轉型升級水平位于均值以下。從時間維度看，5年期間，示范區(qū)企業(yè)轉型升級水平均值波動幅度較小，2019年示范區(qū)企業(yè)轉型升級水平達到最高，為0.369(見表3)。

表3 示范區(qū)企業(yè)轉型升級水平指數與排名
Tab.3 Ranking of the enterprises transformation and upgrading level index of NIDZ

(2)東中西部示范區(qū)企業(yè)轉型升級水平存在較大差距且呈現擴大趨勢。根據各示范區(qū)所屬空間位置，以及企業(yè)轉型升級綜合指數均值和標準差，可將21個示范區(qū)劃分為3個梯隊，具體見表4。排名靠前的中關村、上海張江、珠三角等示范區(qū)位于東部地區(qū)，武漢東湖位于中部地區(qū)，西部示范區(qū)企業(yè)轉型升級綜合指數均值為0.291，低于總體均值近19個百分點，可見較為顯著的梯隊差異。根據2016—2020年示范區(qū)企業(yè)轉型升級綜合指數梯隊變化情況，各示范區(qū)企業(yè)轉型升級水平呈現兩極化發(fā)展態(tài)勢，中西部示范區(qū)產業(yè)轉型升級水平有待進一步提升。

表4 不同層級示范區(qū)企業(yè)轉型升級水平
Tab.4 Transformation and upgradation of enterprises with different levels in NIDZ

東中西部示范區(qū)企業(yè)間存在發(fā)展差異的原因在于：一是現有創(chuàng)新要素供給不足和要素稀缺性，二是營商環(huán)境差異較大。西部示范區(qū)企業(yè)轉型升級動力不足，主要表現為創(chuàng)新要素投入不足，包括現有投入和以前的創(chuàng)新投入。創(chuàng)新要素投入能夠決定示范區(qū)發(fā)展的基礎，而示范區(qū)發(fā)展能否搶抓發(fā)展機遇，能否承接國家重大戰(zhàn)略需求實現生產、制造等環(huán)節(jié)升級，是示范區(qū)企業(yè)發(fā)展的關鍵。中關村、蘇南、上海張江等示范區(qū)憑借良好的創(chuàng)新基礎環(huán)境和創(chuàng)新要素投入具有較好的表現。作為國務院批復的第二家國家自主創(chuàng)新示范區(qū)，武漢東湖能夠精準識別市場需求，逐漸形成以光電子信息產業(yè)為主導的國內高技術產業(yè)生態(tài)系統(tǒng)集群，企業(yè)數字化轉型升級優(yōu)勢顯著。由此，“雙循環(huán)”新發(fā)展格局下，需要破除創(chuàng)新要素流通障礙，充分激發(fā)西部地區(qū)轉型升級潛力。

(3)南北示范區(qū)企業(yè)轉型升級水平不存在顯著差異，以制造業(yè)為主的南部示范區(qū)企業(yè)轉型升級水平略高。以秦嶺—淮河為界，對21個國家自主創(chuàng)新示范區(qū)進行劃分，處于北方地區(qū)的8個示范區(qū)企業(yè)轉型升級水平均值為0.354，南部示范區(qū)企業(yè)轉型升級水平均值為0.361。由此可見，南、北示范區(qū)企業(yè)轉型升級水平差異不顯著。南、北示范區(qū)是以資源能源和重工業(yè)為主的北方地區(qū)與長期以制造業(yè)為主的南方地區(qū)間的較量，綠色新發(fā)展理念指導下，南北經濟差距呈現擴大趨勢。

(4)2020年示范區(qū)企業(yè)轉型升級水平受研發(fā)創(chuàng)新協同的影響較大，后者是示范區(qū)企業(yè)轉型升級的主要影響因素。對21個國家自主創(chuàng)新示范區(qū)的3個子維度進行分析發(fā)現，研發(fā)創(chuàng)新協同綜合指數均值較高但波動較大，分別為0.193、0.071(見表5)，價值鏈攀升和創(chuàng)新基礎環(huán)境維度分值較低且波動較小(見圖4)。這一定程度上說明示范區(qū)企業(yè)間差距擴大，研發(fā)創(chuàng)新協同是未來企業(yè)轉型升級關注的重點。

圖4 2020年國家自主創(chuàng)新示范區(qū)企業(yè)轉型升級各維度評價結果
Fig.4 Evaluation results of various dimensions of enterprise transformation and upgrading in NIDZ in 2020

表5 2020年國家自主創(chuàng)新示范區(qū)企業(yè)轉型升級評價結果
Tab.5 Evaluation results of enterprise transformation and upgrading in NIDZ in 2020

4.2 各維度評價結果及分析

(1)示范區(qū)企業(yè)價值鏈攀升。2016—2020年示范區(qū)企業(yè)價值鏈攀升水平較低，均值為0.105。示范區(qū)企業(yè)價值鏈攀升呈上升趨勢，2019年示范區(qū)企業(yè)攀升效果最顯著，具體見圖5。分析示范區(qū)企業(yè)價值鏈攀升維度下的3個指標發(fā)現，示范區(qū)企業(yè)綠色化轉型水平較高且提升速度較快，說明示范區(qū)企業(yè)綠色發(fā)展意識正逐漸增強。相比之下，示范區(qū)企業(yè)經濟效益和數字化協同具有較大提升空間，基于智能化生產制造和服務體系的動能有待進一步釋放。

圖5 示范區(qū)價值鏈攀升發(fā)展水平評價結果
Fig.5 Evaluation results of the levelof value chain development in NIDZ

(2)示范區(qū)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新協同。2016—2020年國家自主創(chuàng)新示范區(qū)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新協同發(fā)展水平較低，均值為0.182。從橫向時間維度看，示范區(qū)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新協同整體發(fā)展較為平穩(wěn)，2017年示范區(qū)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新協同水平最低，具體見圖6。從研發(fā)人員、研發(fā)經費和研發(fā)產出3個指標分析示范區(qū)研發(fā)創(chuàng)新協同效果發(fā)現，三者變化趨勢呈現出高度一致性，研發(fā)經費和研發(fā)產出成為衡量示范區(qū)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新協同的關鍵指標。從原始數據看，三者在存量上呈現出高度相關性，高研發(fā)投入強度往往與高數量研發(fā)人員和高質量研發(fā)產出相對應，反之，研發(fā)人員數量占比越小，研發(fā)投入強度和研發(fā)產出越低，導致不同量級企業(yè)兩極分化程度逐漸提升。

圖6 示范區(qū)研發(fā)創(chuàng)新協同發(fā)展水平評價結果
Fig.6 Evaluation results of the level of R&D and innovation collaborative development in NIDZ

(3)示范區(qū)企業(yè)創(chuàng)新基礎環(huán)境。2016—2020年國家自主創(chuàng)新示范區(qū)企業(yè)創(chuàng)新基礎環(huán)境發(fā)展水平較低，是企業(yè)轉型升級的短板，均值為0.059。近3年示范區(qū)企業(yè)創(chuàng)新基礎環(huán)境略微惡化，創(chuàng)新基礎環(huán)境整體水平變化不大，具體見圖7。分析構成示范區(qū)企業(yè)創(chuàng)新基礎環(huán)境維度下的政策保障、風險管理和社會責任3個指標可以發(fā)現，示范區(qū)企業(yè)在風險管理方面的表現優(yōu)于企業(yè)社會責任承擔，政府政策保障水平較低，政策保障措施有待進一步落實。

圖7 示范區(qū)創(chuàng)新基礎環(huán)境發(fā)展水平評價結果
Fig.7 Evaluation results of the level of innovation basic environment in NIDZ

(4)示范區(qū)企業(yè)轉型升級水平逐年提升，研發(fā)創(chuàng)新協同水平顯著提高，而且表現出與轉型升級總指數相近的升降趨勢。示范區(qū)企業(yè)轉型升級水平處于爬坡態(tài)勢，計算2016—2020年1 827家A股制造企業(yè)轉型升級發(fā)展指數和價值鏈攀升、研發(fā)創(chuàng)新協同、創(chuàng)新基礎環(huán)境3個維度的綜合得分，以此為基礎繪制圖8。由圖8可知，1 827家A股制造企業(yè)轉型升級水平呈現螺旋上升趨勢，以2019年為分界點，企業(yè)轉型升級綜合指數先下降后大幅度上升。同時，研發(fā)創(chuàng)新協同水平這一子維度呈現出與綜合發(fā)展水平相近的波動趨勢，自2016年后以顯著優(yōu)勢領先于價值鏈攀升和創(chuàng)新基礎環(huán)境兩個維度，對示范區(qū)企業(yè)轉型升級的促進作用顯著。

圖8 2016—2020企業(yè)轉型升級各維度升降趨勢
Fig.8 Trend of various dimensions of enterprise transformation and upgrading from 2016 to 2020

通過對2016—2020年示范區(qū)企業(yè)轉型升級3個維度進行分析，綜合圖8評價結果發(fā)現，示范區(qū)企業(yè)轉型升級各指標呈現不平衡的特點，部分指標具有顯著領先優(yōu)勢，這與當前經濟形勢下，經濟創(chuàng)新發(fā)展基礎、協調發(fā)展戰(zhàn)略、綠色高質量發(fā)展、高水平企業(yè)開放和高層次社會共享的發(fā)展理念息息相關。

5 結語

5.1 結論

(1)目前，國家自主創(chuàng)新示范區(qū)制造企業(yè)發(fā)展已取得階段性成果，產業(yè)鏈、價值鏈升級，研發(fā)創(chuàng)新投入增加，創(chuàng)新基礎環(huán)境優(yōu)化，中關村示范區(qū)、上海張江示范區(qū)、蘇南示范區(qū)企業(yè)發(fā)揮了“排頭兵”的作用。示范區(qū)轉型升級綜合指數整體平均值僅為0.35，說明示范區(qū)企業(yè)轉型升級整體水平較低，因而需要培育企業(yè)轉型升級新動能。

(2)東中西部國家自主創(chuàng)新示范區(qū)企業(yè)發(fā)展水平差異逐漸擴大，南北示范區(qū)企業(yè)發(fā)展水平差異較小。不同示范區(qū)間發(fā)展不平衡，東部示范區(qū)企業(yè)轉型升級水平較高，蘭白、烏昌石等中西部示范區(qū)企業(yè)發(fā)展水平落后，區(qū)域協調發(fā)展水平有待進一步提升。

(3)研發(fā)創(chuàng)新協同在國家自主創(chuàng)新示范區(qū)企業(yè)轉型升級過程中的作用顯著，是示范區(qū)企業(yè)轉型升級的重要影響因素。研發(fā)創(chuàng)新協同子維度以顯著優(yōu)勢領先于價值鏈攀升和創(chuàng)新基礎環(huán)境這兩個子維度，表現出與綜合發(fā)展水平相近的波動趨勢，高研發(fā)投入強度往往與高數量研發(fā)人員及高質量研發(fā)產出相對應，是示范區(qū)企業(yè)轉型升級的著眼點。

5.2 對策

立足當前“國內國際雙循環(huán)”新發(fā)展格局，國家自主創(chuàng)新示范區(qū)應如何實現跨越式發(fā)展？示范區(qū)制造企業(yè)轉型升級應遵循何種路徑？示范區(qū)企業(yè)轉型升級體系如何構建？示范區(qū)企業(yè)在轉型升級過程中的瓶頸如何突破？上述問題是關乎我國區(qū)域協調發(fā)展和微觀企業(yè)升級轉型的關鍵問題。由此，本文基于研究聯合體視角，針對示范區(qū)企業(yè)轉型升級提出如下對策建議：

(1)從國家政策層面，優(yōu)化以政府為主導的示范區(qū)企業(yè)支持政策體系，完善示范區(qū)企業(yè)研究聯合體創(chuàng)新平臺布局。研發(fā)創(chuàng)新協同水平能夠決定國家自主創(chuàng)新示范區(qū)企業(yè)轉型升級水平，是示范區(qū)企業(yè)轉型升級的關鍵。一方面，在識別關鍵領域和薄弱環(huán)節(jié)的基礎上，確保政府對研究聯合體的持續(xù)性投入，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力，為企業(yè)轉型升級奠定堅實的基礎。另一方面，當研發(fā)資金投入的邊際效用為零時，企業(yè)經濟增長機制隨之失效，示范區(qū)企業(yè)如何強化以政府為主導的創(chuàng)新支持性政策體系？可從以下3個方面展開：第一，優(yōu)化示范區(qū)研究聯合體投入長效機制。 立足國家戰(zhàn)略布局和示范區(qū)產業(yè)特點，通過設立專項政府資金對接研究聯合體創(chuàng)新平臺和重難點技術領域等方式，促進以政府為主導的長效資源要素投入，點燃示范區(qū)企業(yè)轉型升級的“星星之火”。第二，助推政府功能性轉型，建立健全示范區(qū)有效制度供給體系。政府在示范區(qū)企業(yè)轉型升級過程中既要“有為”又要“有效”，瞄準企業(yè)轉型升級的關鍵影響因素，以高效政府聯動強化示范區(qū)制度供給體系對創(chuàng)新政策體系的支撐作用。第三，加快構建研究聯合體創(chuàng)新平臺。破除示范區(qū)企業(yè)轉型升級瓶頸，實現價值鏈升級，加快研究聯合體創(chuàng)新平臺建設，探索以研發(fā)優(yōu)勢為主導的示范區(qū)企業(yè)創(chuàng)新升級路徑。

(2)示范區(qū)企業(yè)應積極對接國家重大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略需求，優(yōu)化示范區(qū)企業(yè)研究聯合體差異化產業(yè)鏈布局。國家自主創(chuàng)新示范區(qū)作為我國科技創(chuàng)新的前沿陣地，要想實現企業(yè)高質量轉型升級目標，必須回答以下問題：第一，如何搭上區(qū)域協調發(fā)展戰(zhàn)略的順風車?第二，如何實現與區(qū)域戰(zhàn)略協調聯動？因此，示范區(qū)需要瞄準區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略目標，不斷優(yōu)化示范區(qū)差異化產業(yè)鏈布局，具體可以從以下方面展開：首先，示范區(qū)企業(yè)轉型要抓住區(qū)域協調發(fā)展的重大機遇。國家重大區(qū)域協調發(fā)展戰(zhàn)略可為示范區(qū)企業(yè)創(chuàng)新升級提供機遇，企業(yè)應立足示范區(qū)的優(yōu)勢產業(yè)鏈和優(yōu)質資源，借助區(qū)域發(fā)展帶來的多重紅利，在政策、資金、技術、人才等方面實現差異化戰(zhàn)略反超。其次，強化核心城市企業(yè)的帶頭作用。區(qū)域性中心城市企業(yè)憑借良好的創(chuàng)新基礎環(huán)境，掌握著區(qū)域內產業(yè)鏈布局的主動權，核心城市產業(yè)鏈能夠決定區(qū)域發(fā)展競爭力，差異化產業(yè)鏈對示范區(qū)企業(yè)轉型升級至關重要。

(3)培育示范區(qū)研究聯合體增長引擎，優(yōu)化示范區(qū)企業(yè)協同創(chuàng)新網絡體系。搭建以領袖企業(yè)為主導的跨區(qū)域協同創(chuàng)新研究聯合體，推動各類研發(fā)資源和創(chuàng)新要素互聯互通，以高度協同的創(chuàng)新網絡體系助力核心技術發(fā)展，這是縮小東中西部國家自主創(chuàng)新示范區(qū)發(fā)展差距，以及示范區(qū)企業(yè)轉型升級水平差距的可行路徑，具體可從以下方面展開：第一，以研究聯合體創(chuàng)新平臺為突破口，探索示范區(qū)企業(yè)轉型升級的增長極。研究聯合體創(chuàng)新平臺能夠有效促進各類創(chuàng)新要素跨區(qū)域聯動，將政府、企業(yè)、高效、科研機構等主體融入轉型升級進程，實現研發(fā)環(huán)節(jié)各主體深度鏈接，從而為示范區(qū)企業(yè)轉型升級培育新的增長極。第二，東部示范區(qū)是協同創(chuàng)新網絡體系的重中之重。作為探索經驗、先行先試的前沿陣地，東部示范區(qū)是轉型升級的關鍵節(jié)點，將決定示范區(qū)轉型升級水平的上限。健全的協同創(chuàng)新網絡體系與東部示范區(qū)的引領和輻射功能相得益彰，將有效促進示范區(qū)企業(yè)向價值鏈高端攀升。第三，中西部示范區(qū)實現差異化趕超是協同創(chuàng)新網絡體系構建的價值所在。中西部示范區(qū)要扮演好戰(zhàn)略跟隨者角色，立足產業(yè)發(fā)展基礎，瞄準差異化發(fā)展方向，積極融入示范區(qū)協同創(chuàng)新網絡體系。

(4)培養(yǎng)高精尖人才研發(fā)科研團隊，基于全球視野促進示范區(qū)人才體系升級。示范區(qū)企業(yè)轉型升級取決于自身人才科研團隊，良好的人才生態(tài)環(huán)境能夠促進企業(yè)知識吸收與顛覆性創(chuàng)新?！半p循環(huán)”新發(fā)展格局下，一是發(fā)揮示范區(qū)企業(yè)人才科研團隊的集聚作用，設立專項資金對接高精尖人才科研團隊建設，充分利用創(chuàng)新人才內生互動的翹板功能，夯實示范區(qū)企業(yè)轉型升級的基礎。二是暢通示范區(qū)企業(yè)創(chuàng)新人才交流渠道，通過搭建企業(yè)創(chuàng)新平臺，發(fā)揮創(chuàng)新要素集聚的倍數效應，突破示范區(qū)人才體系創(chuàng)新升級過程中的瓶頸。此外，應面向全球吸納優(yōu)質人才，不斷完善示范區(qū)人才創(chuàng)新體系。

(5)加快構建示范區(qū)智能化企業(yè)研究聯合體，推動示范區(qū)企業(yè)智能化創(chuàng)新升級。數字經濟、智能化已成為企業(yè)轉型升級戰(zhàn)略導向，但怎樣轉？如何轉？這兩個問題是企業(yè)轉型升級之路的“絆腳石”。因此，新一代智能技術在示范區(qū)企業(yè)轉型升級中的作用有待進一步發(fā)揮。構建示范區(qū)智能化研究聯合體，一方面，能夠推動大數據技術與企業(yè)深度融合，從而促進示范區(qū)企業(yè)轉型升級。另一方面，可以發(fā)揮研究聯合體的研發(fā)特性，具體從以下方面展開：第一，率先設立示范區(qū)智能技術先試先行區(qū)。企業(yè)智能化轉型意味著內部結構調整，組織變革意味著企業(yè)不確定性提升，示范區(qū)內智能技術先試先行區(qū)的設立能夠為示范區(qū)企業(yè)樹立智能化轉型標桿，助力示范區(qū)企業(yè)智能轉型。第二，示范區(qū)企業(yè)要樹立智能技術與轉型升級融合的先進理念。智能技術與參與互動的思維理念，能夠為示范區(qū)企業(yè)轉型升級提供源源不斷的內在動力。政府部門可以通過智能技術應用宣傳，強化智能技術在示范區(qū)企業(yè)轉型升級過程中的重要作用。

5.3 不足與展望

本文存在以下不足：第一，受樣本數據限制，只檢驗了A股制造業(yè)上市公司情況，未來可考慮將樣本企業(yè)樣本擴展至創(chuàng)業(yè)板、中小板上市企業(yè)；第二，根據注冊地將樣本企業(yè)與國家自主創(chuàng)新示范區(qū)進行匹配，但部分企業(yè)注冊地與實際運營地存在偏差。由于相關信息披露不足等原因，本文僅考慮注冊地與實際經營地相同的企業(yè)。未來可以針對上述情況進行具體分析，以得到更加準確的研究結論。