財務(wù)指標(biāo)視角下新租賃準(zhǔn)則實施政策效應(yīng)研究——以批發(fā)零售業(yè)為例

20世紀(jì)80年代，誕生于美國的現(xiàn)代租賃業(yè)經(jīng)歐洲、日本傳入了中國。隨著形式不斷演變、功能不斷拓展，早已成為現(xiàn)代企業(yè)重要的融資手段之一。但是，由于《國際會計準(zhǔn)則第17號——租賃》對經(jīng)營租賃和融資租賃的界定不是很明確，造成了租賃市場的混亂，導(dǎo)致承租方刻意將一些本屬于融資租賃的業(yè)務(wù)通過形式的改變使其符合經(jīng)營租賃的條件，以達到 “隱匿”資產(chǎn)和負(fù)債的目的。為解決表外融資帶來的問題[1]，國際會計準(zhǔn)則理事會于2016年制定《國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第16號——租賃》準(zhǔn)則，并宣布從2019年1月1日起開始施行。我國于2018 年 12月13 日發(fā)布修訂的《企業(yè)會計準(zhǔn)則第 21 號——租賃》，該準(zhǔn)則與IFRS 16趨同[2]。新租賃準(zhǔn)則規(guī)定在境內(nèi)外同時上市的企業(yè)以及在境外上市并采用國際財務(wù)報告準(zhǔn)則或企業(yè)會計準(zhǔn)則編制財務(wù)報表的企業(yè)，自2019年1月1日起施行；其他執(zhí)行企業(yè)會計準(zhǔn)則的企業(yè)自2021年1月1日起施行。新租賃準(zhǔn)則最大的變化是改變了對承租人的會計處理方式，除了對短期租賃行為以及低值資產(chǎn)租賃行為提供了有限豁免外，承租人對租賃業(yè)務(wù)的處理將由原來的雙模型模式改為采用單一的“使用權(quán)”會計模型處理方式，這樣就能有效的避免融資業(yè)務(wù)中的表外融資現(xiàn)象[3][4]。

批發(fā)零售業(yè)絕大多數(shù)營業(yè)場所都采用租賃的形式[5][6]，經(jīng)營租金成本占比很高[7][8]。因此，本文將以本文以受租賃業(yè)務(wù)影響較大的批發(fā)零售業(yè)為樣本，我國批發(fā)零售業(yè)上市公司2017至2021年年報數(shù)據(jù)來實證檢驗新租賃準(zhǔn)則實施的政策效應(yīng)，運用新租賃準(zhǔn)則實施前后的實際財務(wù)數(shù)據(jù)進行對比分析新租賃準(zhǔn)則實施對批發(fā)零售業(yè)的各種財務(wù)影響，并試圖提出一些應(yīng)對策略。

一、新租賃準(zhǔn)則對批發(fā)零售業(yè)財務(wù)影響的理論分析

新租賃準(zhǔn)則的實施將會確認(rèn)大量的使用權(quán)資產(chǎn)和租賃負(fù)債，且使用權(quán)資產(chǎn)和租賃負(fù)債之間存在未確認(rèn)融資費用的差額，租賃負(fù)債會稍高于使用權(quán)資產(chǎn)，這將導(dǎo)致企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率上升，從而弱化企業(yè)的償債能力和融資能力。

新租賃準(zhǔn)則的實施會使企業(yè)的資產(chǎn)總額增加[9]，而增加的這部分資產(chǎn)是承租企業(yè)在新準(zhǔn)則實施前已經(jīng)存在的經(jīng)營租賃資產(chǎn)，并不能給企業(yè)帶來額外的收入，因此會導(dǎo)致企業(yè)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的降低，也就是企業(yè)營運能力的下降。

新租賃準(zhǔn)則實施后，在租賃的前期，由于每年的利息費用和折舊費用會大于原來支付的租賃費用，在其他條件相同的情況下會導(dǎo)致企業(yè)利潤的減少，而這部分減少的利潤僅僅是向后遞延，它會在租賃的后期增加過來，且利潤無論是增加或減少，其數(shù)額都不會太大[10]。但是新租賃準(zhǔn)則的實施將會確認(rèn)大量的使用權(quán)資產(chǎn)，從而導(dǎo)致資產(chǎn)總額的大幅度增加。因此，新租賃準(zhǔn)則將會降低企業(yè)的總資產(chǎn)凈利率，從而惡化企業(yè)的盈利能力[11]。

鑒于前述分析可知，新租賃準(zhǔn)則實施以后，企業(yè)可能會存現(xiàn)盈利能力、償債能力和運營能力的惡化，因此導(dǎo)致企業(yè)的融資能力受損，在籌資時可能面臨籌資困難、籌資費用增加等，從而造成企業(yè)的資本成本增加。因此，新租賃準(zhǔn)則的實施會造成企業(yè)借款成本的升高。本文用借款成本=借款利息*（1-所得稅率）/（借款金額-借款費用）來衡量企業(yè)借款成本。在本文中，借款利息取自利潤表中用以支付利息的財務(wù)費用，借款金額取用短期借款和長期借款的合計數(shù)，所得稅稅率默認(rèn)為25%。

二、新租賃準(zhǔn)則對批發(fā)零售業(yè)政策效應(yīng)的實證分析

（一）數(shù)據(jù)來源

為對新租賃準(zhǔn)則的政策效應(yīng)進行研究，考慮到新租賃準(zhǔn)則準(zhǔn)定時間是2018年，國內(nèi)上市公司正式實施時間是202年1月1日，在2018年以后可能就會有政策制定效應(yīng)的出現(xiàn)，所以本文以2017-2021年我國上市公司為研究對象，剔除數(shù)據(jù)缺失和異常值，共得到總樣本4736個。本文相關(guān)數(shù)據(jù)均來自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫和萬德Wind數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)處理軟件使用stata15。

（二）批發(fā)零售業(yè)租賃現(xiàn)狀

 本文從租賃比例和租賃規(guī)模兩個視角對批發(fā)零售業(yè)的租賃現(xiàn)狀進行分析。 2021年新租賃準(zhǔn)則實施后，租賃資產(chǎn)在資產(chǎn)負(fù)債表中被計入非流動資產(chǎn)下“使用權(quán)資產(chǎn)”項目和非流動負(fù)債下“租賃負(fù)債”項目。本文以2021年資產(chǎn)負(fù)債表中是否列示了使用權(quán)資產(chǎn)為企業(yè)是否存在租賃行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)，使用租賃比例=租賃公司數(shù)量/批發(fā)零售業(yè)上市公司數(shù)量來計算租賃比例。鑒于“使用權(quán)資產(chǎn)”是列在非流動資產(chǎn)這一項目下，所以使用使用權(quán)資產(chǎn)/非流動資產(chǎn)來計量租賃規(guī)模。

數(shù)據(jù)表明，在2021年批發(fā)零售業(yè)的181家樣本中，共有186家上市公司進行了租賃，租賃比例高達97.31%。在對租賃規(guī)模描述性分析結(jié)果如表如表1 所示。

表1 批發(fā)零售業(yè)租賃規(guī)模現(xiàn)狀分析表

項目 均值 標(biāo)準(zhǔn)差 最小值 中位數(shù) 最大值 觀測值

租賃規(guī)模 0.1433415 0.166259 0.0000148 0.0646071 0.654288 181

從表1 可以看出，總體說來，批發(fā)零售業(yè)租賃資產(chǎn)占非流動資產(chǎn)的14.3%，租賃規(guī)模接近15%，租賃規(guī)模最高者達到65%。

（三）新租賃準(zhǔn)則表外融資遏制效應(yīng)描述統(tǒng)計

為了檢驗新租賃準(zhǔn)則實施后是否有效遏制舊準(zhǔn)則下的表外融資現(xiàn)象，并對此效應(yīng)進行量化分析，本文用表外融資程度=使用權(quán)資產(chǎn)/總資產(chǎn)來計算和衡量表外融資遏制效應(yīng)以進行定量分析。結(jié)果如表2所示。

表2  表外融資程度描述性統(tǒng)計分析表

項目 均值 標(biāo)準(zhǔn)差 最小值 中位數(shù) 最大值 觀測值

融資揭示度 .0609614 .088653   5.36e-06 .0166522 .4113598   181

從表2 可以看出，2021年批發(fā)零售業(yè)租賃資產(chǎn)占總資產(chǎn)比例均值為6.1%，最高的一家上市公司租賃資產(chǎn)占總資產(chǎn)的41.1%。結(jié)果表明，新租賃準(zhǔn)則實施后，舊準(zhǔn)則下的經(jīng)營租賃資產(chǎn)和原應(yīng)屬于融資租賃資產(chǎn)而被隱匿的資產(chǎn)被列示在資產(chǎn)負(fù)債中，有效遏制了表外融資現(xiàn)象，提高了會計信息質(zhì)量。

（四）新租賃準(zhǔn)則實施前后對批發(fā)零售業(yè)財務(wù)方面影響實證分析

為實證考察新準(zhǔn)則實施前后對企業(yè)財務(wù)指標(biāo)的影響，本文對批發(fā)零售業(yè)的上市公司在新租賃準(zhǔn)則實施前后的資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)凈利率進行描述性統(tǒng)計分析，并對其2020和2021年的差異顯著性進行配對樣本T檢驗。結(jié)果如下所示。

表3  租賃公司和未租賃公司近五年資產(chǎn)負(fù)債率描述性統(tǒng)計表

租賃公司 未租賃公司

年度 觀察值 均值 標(biāo)準(zhǔn)差 中位數(shù) 觀察值 均值 標(biāo)準(zhǔn)差 中位數(shù)

2017 153 .5232045 .1971247 .5310689 7 .490764 .2451412 .5300623

2018 155 .5349529 .2048594 .5521131 7 .4783002 .2217319 .5201091

2019 157 .549812 .0674731 .5722677 7 .3905389 .1652101 .4133671

2020 168 .5504019 .3172278 .5597922 7 .3645124 .1525352 .4104255

2021 181 .5437569 .2064329 .5836735 5 .327751 .1556509 .3783287

合計 814 .5407567 .2400885 .5573766 33 .4153807 .1923661 .4133671

從表3可以看出。批發(fā)零售業(yè)租賃公司近五年平均資產(chǎn)負(fù)債率為54.08%，較非租賃公司資產(chǎn)負(fù)債率平均數(shù)41.54%高出10多個百分點。從縱向變化趨勢看，非租賃公司的資產(chǎn)負(fù)債率從2018年以來逐年下降，租賃公司的資產(chǎn)負(fù)債率呈現(xiàn)從2018年開始逐年有序上升，到2021年開始出現(xiàn)下降。結(jié)合前面租賃公司資產(chǎn)負(fù)債表變化情況，可能是新租賃準(zhǔn)則制定以后，就有部分上市公司已經(jīng)開始進行租賃資產(chǎn)的列示改變，所以造成到2021年新租賃準(zhǔn)則實施當(dāng)年，政策實施的效應(yīng)已經(jīng)并不明顯，企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率并未較準(zhǔn)則實施前出現(xiàn)增加，而是出現(xiàn)了小幅的下降，造成這一結(jié)果的原因是新租賃準(zhǔn)則的制定效應(yīng)的影響。

表4 租賃公司和未租賃公司近五年資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率描述性統(tǒng)計表

租賃公司 未租賃公司

年度 觀察值 均值 標(biāo)準(zhǔn)差 中位數(shù) 觀察值 均值 標(biāo)準(zhǔn)差 中位數(shù)

2017 146 1.382785 1.104384 1.146762 7 .7932253 .524324 .9462558

2018 153 1.446052 1.284989 1.117737 7 .9795589 .6763071 .888945

2019 155 1.408468 1.302375 1.104988 7 .8759933 .647005 .5322041

2020 157 1.31332 1.31692 1.075618 7 .6053835 .5429099 .5914419

2021 168 1.384343 1.487811 1.103977 5 .7523065 .7367899 .566376

合計 779 1.386657 1.307837 1.108088 33 .8042624 .5965478 .6031053

從表4可以看出，租賃公司資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率明顯較非租賃公司偏高，表明租賃公司可能出于對成本效益原則的考慮，對租賃資產(chǎn)的利用率和效率態(tài)度是謹(jǐn)慎的，租賃資產(chǎn)本身提高了租賃公司的運營能力。租賃公司和未租賃公司在變化趨勢上在2018年和2021年都出現(xiàn)了資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的小幅提升，但是相對于非租賃公司而言，租賃公司資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率提升的幅度明顯小于非租賃公司，從對比分析的視角來看，新租賃準(zhǔn)則的實施降低了租賃公司的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。

表5  租賃公司和未租賃公司近五年總資產(chǎn)凈利率描述性統(tǒng)計表

租賃公司 未租賃公司

年度 觀察值 均值 標(biāo)準(zhǔn)差 中位數(shù) 觀察值 均值 標(biāo)準(zhǔn)差 中位數(shù)

2017 146 .0351091 .0503311 .0358662 7 -.0574601 .222793 .0040818

2018 153 .0274566 .0574189 .0304825 7 .0393594 .0258975 .0444351

2019 155 .0178404 .0906584 .0311059 7 .0379334 .031827 .0374291

2020 157 .0236963 .0690927 .0251171 7 -.0072292 .1341817 .0173306

2021 168 .0154256 .1156787 .0286008 5 .0334819 .028727 .0346402

合計 779 .02374184 .0813671 .0306306 33 .0077465 .1206832 .0229066

從表5可以看出，租賃公司和非租賃公司之間的總資產(chǎn)凈利率均值大小并未呈現(xiàn)一定的規(guī)律。對于租賃公司而言，2021年較2020年出現(xiàn)了均值的下降，表明租賃公司的盈利能力出現(xiàn)惡化。為對此差異顯著性進行檢驗，對2020年和2021年租賃公司的總資產(chǎn)凈利率均值進行配對樣本T檢驗。結(jié)果如表6所示。

表6  總資產(chǎn)凈利率T檢驗結(jié)果表

年度 觀察值 均值 標(biāo)準(zhǔn)誤 標(biāo)準(zhǔn)差 95%置信區(qū)間

2020 157 .0154256 .0055142 .0690927 .0045334 .0263177

2021 168 .0236963 .0089248 .1156787 .0060763 .0413163

合計 325 .0197009 .0053242 .095984 .0092265 .0301753

T值 t =  -0.7884 P值 Pr(|T| > |t|) = 0.4312

從表6看，總資產(chǎn)凈利率的差異性并未發(fā)現(xiàn)顯著性證據(jù)，說明新租賃準(zhǔn)則實施后企業(yè)的盈利能力并未發(fā)生本質(zhì)性惡化，由于總資產(chǎn)增加，利潤的小幅下滑，造成租賃公司盈利能力指標(biāo)意義上的惡化。

表7  借款成本描述性統(tǒng)計表

年度 觀察值 均值 標(biāo)準(zhǔn)差 最小值 中位數(shù) 最大值

2018 69 .0628976 .0380645 .0083796 .0546727 .2182075

2019 76 .0294137 .3810461 -3.19085 .0535752 .5057601

2020 76 -.0151423 .6313578 -5.434133 .0468913 .2369575

2021 96 .2031432 .8295466 -1.657826 .0626464 6.879496

合計 317 .0786319 .5862777 -5.434133 .0525215 6.879496

由于非租賃公司樣本量只有一家，不具備統(tǒng)計學(xué)意義，所以僅對租賃公司的借款成本進行描述性統(tǒng)計分析。從表7可以看出，2021年新租賃準(zhǔn)則實施后企業(yè)的借款成本出現(xiàn)了增加。對此差異顯著性進行檢驗，結(jié)果如表8所示。

表8  借款成本T檢驗結(jié)果分析表

年度 觀察值 均值 標(biāo)準(zhǔn)誤 標(biāo)準(zhǔn)差 95%置信區(qū)間

2020 85 -.0079273 .0647542 .5970045 -.1366982 .1208436

2021 85 .0846652 .8295466 .0350615 .371225 .2031432

合計 170 .1040217 .0546548 .7353053 -.0038249 .2118683

T值 t =  -1.9802 P值 Pr(|T| > |t|) =   0.0493

從表8可以看出，借款成本的均值差異在5%的顯著性水平上通過了檢驗。結(jié)果表明，新租賃準(zhǔn)則實施后，企業(yè)的借款成本加大，并且差異顯著。

三、研究結(jié)論與對策建議

（一）研究結(jié)論

通過前面的研究，我們得出如下結(jié)論：

租賃是批發(fā)零售業(yè)非常普遍的現(xiàn)象，租賃比例高達97.31%。從租賃規(guī)?？矗l(fā)零售業(yè)租賃資產(chǎn)規(guī)模接近15%，租賃規(guī)模最高者達到65%。

租賃準(zhǔn)則實施后，原準(zhǔn)則下的經(jīng)營租賃資產(chǎn)和原被藏匿的融資租賃資產(chǎn)被列示在資產(chǎn)負(fù)債表中，表外融資現(xiàn)象被有效抑制，平均說來資產(chǎn)列示準(zhǔn)確性最高可被提高6%。

從財務(wù)指標(biāo)視角來看，新租賃準(zhǔn)則實施對批發(fā)零售業(yè)就有一定政策效應(yīng)。具體表現(xiàn)為，新租賃準(zhǔn)則制定以后，企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率較準(zhǔn)則實施前出現(xiàn)了小幅的下降，新租賃準(zhǔn)則的制定對新租賃準(zhǔn)則的實施效應(yīng)存在影響；從對比分析的視角來看，新租賃準(zhǔn)則的實施降低了租賃公司的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率；新租賃準(zhǔn)則實施后企業(yè)的盈利能力在指標(biāo)上有所下降。但企業(yè)相應(yīng)的償債能力、營運能力和盈利能力并未發(fā)生本質(zhì)性惡化，僅造成租賃公司盈利能力指標(biāo)意義上的惡化。

新租賃準(zhǔn)則造成了企業(yè)借款成本開始增加，并且這種變化在5%的水平上通過了差異性檢驗。表明新租賃準(zhǔn)則實施后，鑒于企業(yè)營運能力和盈利能力指標(biāo)的惡化，使得租賃公司的借款成本出現(xiàn)顯著上升。

（二）對策建議

在研究結(jié)論的基礎(chǔ)上，對租賃企業(yè)提出如下對策建議：

1.積極推動租賃模式創(chuàng)新

批發(fā)零售業(yè)租賃是一個普遍的現(xiàn)象。在傳統(tǒng)的租賃模式中，主要的就是融資租賃和經(jīng)營租賃兩種。在新租賃模式下，原來經(jīng)營租賃帶來的模式紅利被消除，原來可以隱匿的資產(chǎn)負(fù)債無處可藏。在遭遇危機的時候更看到機遇。積極推動和創(chuàng)新融資租賃的組合投資租賃或聯(lián)營、保底等商業(yè)租賃，并積極創(chuàng)新和引用行業(yè)綜合租賃、供應(yīng)鏈租賃、非節(jié)稅等租賃模式。

2.加強外部溝通和信任

新租賃準(zhǔn)則的實施只是企業(yè)營運能力和盈利能力指標(biāo)上的惡化，并非企業(yè)營運能力和盈利能力的真實本質(zhì)性發(fā)生變化。鑒于研究發(fā)現(xiàn)的租賃公司借款成本顯著升高，建議租賃公司加大對利益相關(guān)者的信息溝通，重建信任，降低新租賃準(zhǔn)則帶來的不利影響。

3.提升財務(wù)人員素質(zhì)

新租賃準(zhǔn)則需要對租賃合同的服務(wù)業(yè)務(wù)進行判斷、對使用權(quán)資產(chǎn)進行減值測試、租賃負(fù)債需要重估、計算使用權(quán)資產(chǎn)時需要確定折現(xiàn)率等等，都需要會計人員評估和判斷能力的提升。但這僅僅是滿足對租賃資產(chǎn)的準(zhǔn)確核算和監(jiān)督，會計人員還需要對租賃資產(chǎn)進行分析，判斷新租賃準(zhǔn)則下租賃資產(chǎn)給企業(yè)帶來的變化和風(fēng)險。這需要提高財務(wù)人員的財務(wù)分析和決策能力。

本文來源：《商業(yè)觀察》http://m.k2057.cn/w/jg/125.html