解析小布什執(zhí)政時期美國軟實力的變遷

 根據(jù)約瑟夫·奈的詮釋，硬實力主要指一個國家的軍事和經(jīng)濟實力，軟實力就是一國的文化、價值觀及外交政策對其他國家的吸引力。如果一個國家行使的制度能夠鼓勵其他國家按照它希望的方式去行事，它就不需要在“胡蘿卜”和“大棒”方面付出那么多代價了。憑借著強大的政治、經(jīng)濟、文化和科教實力，美國“激發(fā)他人夢想和愿望”的能力無人能比，[1]因此，美國一直擁有世界上最強大的軟實力。
政治在很大程度上是對多樣性的一種回應(yīng)，它反映了一種看似毫無爭議的狀態(tài)——任何可以想象的人口群落都是跨越多元重疊維度的多相聚集，其中包括物質(zhì)利益，道德義務(wù)和文化傳統(tǒng)。這種多樣性的最重要含義是，分歧和沖突是難以避免的。[2]小布什執(zhí)政時期，美國國內(nèi)的分歧和沖突并不比任何國家少，但美國卻無視本國的問題，熱衷于以“救世者”的身份對別國的內(nèi)政進行干預(yù)。干預(yù)的結(jié)果便是全球反美情緒的高漲和美國軟實力的下降。
1 軟硬實力的關(guān)系
無論一國硬實力的增強還是減弱都有可能使該國陷入安全困境。強國和弱國都可以對另一個國家單邊使用武力。比如，美國可以不經(jīng)聯(lián)合國授權(quán)，也無須考慮伊拉克的意愿而對伊拉克動武；同樣，當(dāng)年伊拉克也無須考慮科威特的意愿而對科威特動武。也就是說，軍事硬實力是可以單邊使用的，而且有時候還能成功。然而，軟實力是不能單邊使用的，軟實力的作用需要發(fā)力方與受力方的契合，沒有契合就注定失敗。能否達成契合除了取決于發(fā)力方的意愿和方式以外，還取決于受力方的意愿和國情。當(dāng)硬性實力的行使破壞了軟性實力的時候，領(lǐng)導(dǎo)力就會變?nèi)酢＿@一點，小布什在入侵伊拉克之后已經(jīng)領(lǐng)教過了。同樣，軟實力的下降也能在一定程度上削弱硬實力。就像物質(zhì)與意識的關(guān)系：物質(zhì)第一，意識第二，物質(zhì)決定意識，意識對物質(zhì)具有反作用。 “沒有人喜歡被別人操縱，即便是這種操縱來自軟性實力。[3]美國憑借其文化價值觀所具有的吸引力，大搞民主輸出和人道主義干預(yù)，肆意操縱別國事務(wù)，勢必導(dǎo)致其軟實力的下降。約瑟夫·奈認為，民主仍然是個值得為之廣泛努力的目標(biāo)。但重要的是必須把目標(biāo)和用于實現(xiàn)它的手段區(qū)分開來。武斷地推進和較為溫和地支持民主化之間是有很大區(qū)別的。[4]
2 理想主義與現(xiàn)實主義之爭
冷戰(zhàn)期間，美國的中東策略是維護地區(qū)穩(wěn)定，防止蘇聯(lián)影響的進一步擴大，確保石油供應(yīng)和以色列的安全。美國的戰(zhàn)略是靠獨裁領(lǐng)袖實現(xiàn)統(tǒng)治，始終抱著一種“不惹麻煩”的態(tài)度?！?·11”恐怖襲擊使美國“永久的和平與繁榮”的夢想在倒塌的世貿(mào)中心的瓦礫中破滅了。從此，美國政壇被反恐戰(zhàn)爭的陰霾所籠罩。
圍繞發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭的合理性問題，美國政界和學(xué)界主要有現(xiàn)實主義和理想主義兩派意見。現(xiàn)實主義派認為，在國外推廣民主屬于烏托邦式的空想和十字軍東征似的沖動。救世思想會導(dǎo)致美國對其國家利益和自身力量的誤判，理想主義的沖動會損害美國的安全利益和經(jīng)濟利益。理想主義派則認為，推廣民主是美國的國家理想，民主輸出具有道德上的合法性，而且國外的民主化有助于美國的國家安全與市場利益。小布什執(zhí)政時期新保守主義思想倍受青睞，再加上新保守主義智庫成員對媒體的成功操縱，使美國通過武力對伊拉克進行民主改造的政策得到了民眾的支持。
美國的理想主義傳統(tǒng)是根深蒂固的?！白杂汕『檬沁@樣一種東西：如果它只在地球上某一地方實行，則在那里恰恰得不到實行”。艾森豪威爾總統(tǒng)的這句話，典型地反映了美國人向全世界范圍內(nèi)捍衛(wèi)和推廣自由的理由。[5]自由主義意識形態(tài)提供了美國歷史上，特別是冷戰(zhàn)時代指導(dǎo)美國干預(yù)第三世界國家的基本價值觀。
美國理論界認為，自由民主的傳播能促進世界的和平，因而能間接地保證美國的安全，因為民主社會不會制造沖突。[6]美國據(jù)此在第三世界國家推動雄心勃勃的“國家重建”運動，實施了對第三世界國家內(nèi)政的廣泛干預(yù)，試圖以此來實現(xiàn)既能維護美國利益又能推廣美國意識形態(tài)的雙重目標(biāo)。
就像美國學(xué)者愛德華·班菲爾德所說的：“一個廣泛接受的理論宣稱對外援助可以服務(wù)于美國至關(guān)重要的利益，通過啟動或帶來受援國觀念與制度的根本改變——而這種改變將帶動其他方面，特別是自由和民主的傳播——將促進和平，因此也就可以間接地服務(wù)于我們的最終目的，即提高我們國家的安全。”[7]
9·11恐怖襲擊事件發(fā)生后，小布什政府在新保守主義智囊團的鼓動下，開始推行雄心勃勃的新政策，試圖在中東實現(xiàn)民主轉(zhuǎn)型。布什政府高層很多人認為15億穆斯林恨美國是因為他們恨美國的“自由”，基于這種核心前提和假設(shè)，美國制定政策發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭、推翻專制政權(quán)，推進民主進程，領(lǐng)導(dǎo)反恐戰(zhàn)爭。但是，蓋洛普民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，穆斯林民眾并不敵視美國的自由和生活方式，他們的怨恨源自全球化背景下本國的經(jīng)濟問題。如果制定政策的核心前提和假設(shè)是錯誤的，那么實施政策的所有途徑都不會正確。[8]
2003年8月，美國國家安全顧問賴斯宣稱“經(jīng)過民主改造過的德國成了今天統(tǒng)一、自由、和平的新歐洲的重要部分，民主變革后的伊拉克也能成為嶄新的中東的重要成員，仇恨理念將不再泛濫?！钡聡腿毡敬_實是戰(zhàn)后民主轉(zhuǎn)型的成功實例，但兩國的社會都相對均衡，此外，美德兩國間的文化差異遠不像美國和中東之間那么大。雖然民主在日本、韓國和其它穆斯林國家已見成效，比如土耳其、印尼和孟加拉，但如此根本性的轉(zhuǎn)變絕不能期待在短時間里完成。[9]
3 伊拉克戰(zhàn)爭對美國經(jīng)濟實力的削弱
伊拉克戰(zhàn)爭不僅給伊拉克帶來了毀滅性的災(zāi)難，也削弱了美國的經(jīng)濟實力。圖1是1988至2011年間美國軍事開支占世界軍事開支的百分比。
很明顯，2003年美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭后，美國的軍事開支呈現(xiàn)明顯上升的軌線。根據(jù)諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者斯提格利茲（Joseph E. Stiglitz）估算的數(shù)據(jù)，伊拉克戰(zhàn)爭及其連帶后果大約消耗美國3—5萬億美元。他指出，戰(zhàn)爭成本的保守答案是3—5萬億美元，此后戰(zhàn)爭成本還在進一步積累。戰(zhàn)爭進一步惡化了美國的宏觀經(jīng)濟，[11]增加了赤字和債務(wù)負擔(dān)。伊拉克戰(zhàn)爭耗費的資金完全來源于借貸，這個原因部分導(dǎo)致了美國國家債務(wù)在僅僅八年間就增加了三分之二?？墒蔷硾r還在繼續(xù)惡化：預(yù)計僅2009年一年的赤字就將超過5千億美元，這還不包括金融救援和第二次經(jīng)濟刺激計劃的開支，而幾乎所有經(jīng)濟學(xué)家現(xiàn)在都認為迫切需要實施第二次經(jīng)濟刺激計劃。這場戰(zhàn)爭和作戰(zhàn)的方式縮小了美國的騰挪余地，幾乎肯定會深化和延長美國經(jīng)濟的低迷。[12]
美國經(jīng)濟實力的下降會間接地削弱美國的軟實力，因為硬實力是軟實力的基礎(chǔ)。當(dāng)美國遭受金融危機重創(chuàng)時，美國的民主制度遭到了廣泛的質(zhì)疑，其作為普世價值的合法性失去了說服力。用于阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭的軍費開支對金融危機來說無異于雪上加霜。
4 伊拉克戰(zhàn)爭對美國軟實力的削弱
伊拉克戰(zhàn)爭不僅削弱了美國的經(jīng)濟實力，而且降低了世人對美國的支持率，即削弱了美國的軟實力。布什政府對推動中東民主的重視表明它理解價值觀及軟實力在外交政策中的重要性。然而，它拒絕受國際制度的約束，對產(chǎn)生軟實力的過程缺乏足夠的理性認識。美國不與其他國家進行多邊合作，而是以傲慢帝國的姿態(tài)單邊行事，結(jié)果造成反美情緒高漲，無法有效地實現(xiàn)中東地區(qū)的民主轉(zhuǎn)型。民主在任何時候都不能單靠武力強加給一個國家。民主在任何國家扎根都需要充分的時間，適宜的環(huán)境。美國在對待國際機構(gòu)和盟友方面所表現(xiàn)出來的傲慢急躁造成了“大西洋裂痕”的產(chǎn)生，阻礙了自身目標(biāo)的實現(xiàn)。具有諷刺意味的是，這些國際機構(gòu)和盟友關(guān)系是美國長期經(jīng)營的成果，半個世紀(jì)以來一直是美國國際力量的支柱。
下表是美國的盟國對美國的支持率變化情況。2003年伊拉克戰(zhàn)爭至奧巴馬上臺這段時間內(nèi)，英、法、德等盟國對美國的支持率軌線處于波谷。
跟第一次海灣戰(zhàn)爭相比，因為沒有國際機構(gòu)的合法性支持，美國在第二次海灣戰(zhàn)爭，即伊拉克戰(zhàn)爭期間承擔(dān)了更大的負擔(dān)。在軍事方面，第一次海灣戰(zhàn)爭期間大部分盟友國都加入了聯(lián)盟并派部隊參戰(zhàn)。然而，在第二次海灣戰(zhàn)爭期間，由于美國沒有得到聯(lián)合國的授權(quán)，許多盟友國都持猶豫態(tài)度。在派兵參戰(zhàn)人數(shù)和財政支持方面，盟友國給予的支持大大減少。[14]
由于大西洋聯(lián)盟在政策與原則、法制與利益等方面的分歧，圍繞2003年美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭的陰霾甚為濃重。當(dāng)伊拉克幾十年來首次實行選舉制的時候，反戰(zhàn)者的言論似乎顯得有些夸張，主戰(zhàn)派和反戰(zhàn)派都無法確定伊拉克的民主前景。然而，當(dāng)2006年秋天每月死于內(nèi)戰(zhàn)的伊拉克人數(shù)超過死于9·11恐怖襲擊的美國人數(shù)時，美國用武力對伊拉克進行的民主干預(yù)便失去了其政治和道德的光澤。世人加重了對這場“選擇之戰(zhàn)”的合法性的質(zhì)疑。戰(zhàn)爭不僅未能成功實現(xiàn)伊拉克的民主轉(zhuǎn)型，反而致使伊拉克人民付出了極為慘重的代價。伊拉克政局極度動蕩，至今仍有暴力血腥事件不斷發(fā)生。
對小布什在伊拉克武力推進民主的否定并不等于對民主價值觀的否定。民主的成長不是靠美國強加于人的，而它本身也可以有許多形式。各國可以結(jié)合本國的具體特點建構(gòu)適合本國國情的民主政體。
隨著全球一體化程度的日益加深，各個經(jīng)濟體的發(fā)展和各國人民對現(xiàn)代化的適應(yīng)，世人更大程度地參與政治的愿望廣泛存在?！白杂芍荨?，一個非政府組織，在布什上任之初列出了86個自由國家，而在他執(zhí)政末期，這一數(shù)字并沒有減少，而是增加到了89個。約瑟夫·奈認為，民主仍然是個值得為之廣泛努力的目標(biāo)。但用于實現(xiàn)它的手段值得重視。武斷地推進不如較為溫和地支持民主化的進程，避免高壓政治、不成熟的選舉和虛偽的高調(diào)不僅需要靠富有耐心的政策，還需要借助于經(jīng)濟援助、幕后外交、協(xié)助公民社會發(fā)展的多邊策略、法制和管理良好的選舉。[15]這里需要指出，約瑟夫·奈的軟實力理論是為美國的國家利益服務(wù)的，他提到的“幕后外交”不外乎用隱蔽的手段影響和干預(yù)別國的民主建設(shè)，使別國的政治制度按照美國指定的方向發(fā)展。
約瑟夫·奈與布什政府前任副國務(wù)卿阿米蒂奇共同主持的一個“巧實力委員會”指出，美國的形象和影響力在小布什執(zhí)政時期出現(xiàn)了衰退，奧巴馬政府需要重新找到如何成為一個“軟實力大國”的方式。經(jīng)濟、軍事等硬實力固然重要，但軟實力也不可忽視，美國需要結(jié)合軟硬兩種手段重塑其世界領(lǐng)導(dǎo)形象。雖然恐怖主義是一個現(xiàn)實的威脅，但對極端分子的挑釁的過度反應(yīng)對美國造成的損害是巨大的。美國的外交政策需要找到一個新的中心前提來取代“反恐戰(zhàn)爭”的主題?！懊绹仨殢妮敵隹謶洲D(zhuǎn)向輸出鼓舞人心的樂觀主義和希望”。[16]于是，“巧實力”外交成為奧巴馬上臺后美國戰(zhàn)略界的共識。
5 結(jié)論
綜上所述，小布什執(zhí)政時期美國以推進民主為借口干涉其他主權(quán)國家的內(nèi)政，甚至發(fā)動戰(zhàn)爭推翻別國的政權(quán)，控制別國的資源，其實質(zhì)是霸權(quán)主義。
民主輸出的失敗宣告了伊拉克戰(zhàn)爭最后一個理由的虛弱性。伊拉克戰(zhàn)爭使美國的結(jié)盟體系出現(xiàn)裂痕，美軍虐囚事件損害了美國的國家形象，伊拉克沒有被查出有大規(guī)模殺傷性武器，再加上伊拉克戰(zhàn)爭也沒有達到預(yù)期的反恐目標(biāo)[17]，美國民主改造伊斯蘭世界的計劃并不成功，這一切都使美國引領(lǐng)世界的合法性受到質(zhì)疑，使世界上反美主義情緒增強，削弱了美國政治文化的吸引力，削弱了美國的軟實力。伊拉克戰(zhàn)爭對美國軟實力的削弱也說明了美國的政治文化與美國的外交政策之間存在著明顯的裂痕。