《中國新文學史編纂史》新舊兩版之比較-文史論文

摘要：黃修己的《中國新文學史編纂史》繼1995年初版以來，2007年又出修訂版，12年后的修訂版之于初版有何變化,其學術 價值有何提升？通過新舊兩版的比較，我們可以洞察黃修己對于這部《中國新文學史編纂史》的學術價值理想的追尋。
關鍵詞：中國新文學；編纂史；黃修己；比較；學術價值 中圖分類號：816文獻標識碼：八
黃修己在新版《中國新文學史編纂史》后記的開始就主張 修改舊作并引用自己一篇評論中說過的話來說明對于舊作 “十年磨一劍”的修訂是其自身提高、再版、更上一層樓的傳統(tǒng) 學術價值的追求㈣90。黃修己帶著“與時倶進”的學術追求，對 舊版刪繁就簡、訂正瑕疵、彌補缺漏，優(yōu)化組合，精益求精、無 論從形式上，還是從內(nèi)容上，新版之于舊版，卓然是一次學術 自我更新痛苦而幸福的“蝶變”！
一、形體上的“瘦身”
從宏觀版式上看，新版《中國新文學史編纂史》之于老版 《中國新文學史編纂史》皿-1"1，由原來的32開本變?yōu)?6開本， 印張略有增加，由原來的18.25增至22.75，但字數(shù)卻大大縮 減，由460千字壓縮為375千字，刪減近萬字，甚至更多，因為 作者還增加不少內(nèi)容。此外新版刪去舊版開頭的“自序”和附 錄中的“中國新文學史著作編目”并在章節(jié)設置上由原來的 18章壓縮為14章，這不能不說是一次較大的“瘦身”改版。但 這并沒有影響全書的“思想精髓”，只是宛如一位豐滿的貴婦 因為苗條而彰顯出骨感的美罷了。但刪繁就簡的用力還是在 對舊版內(nèi)容方面，尤其是對第二編〈1949年以后的編纂實踐） 部分的刪減。這一點作者在新版“后記”中已作明確說明。比如 在舊版第二編第128頁就整段刪掉“但《大綱》仍然有它的歷 史作用……，得到進一步的說明?！币欢危坏?35頁“歷史并不 如胡適說的那樣……，其觀賞價值可能是很高的”的一段；第 138頁最后一段；第139最后一段；第140頁最首一段；第143 頁第2段第4段。如此整段刪除的地方在以后幾章中還大有 可見。這些刪除部分在舊版中多是修飾部分，舉例部分，還有 隨著修史的演進而刪掉不合時宜的部分。至于許多段落中作 者也進行了許多冗句的剪輯，此不再贅敘?？梢钥隙ㄐ掳娴氖?身成功最得力于此。
二、架構上的“優(yōu)化”
除去這樣大刀闊斧的刪減外，作者靈活地在優(yōu)化組合中 實現(xiàn)了“靈魂”的銜接，首先表現(xiàn)在對章節(jié)的優(yōu)化組合方面。從 舊版的18章壓縮為新版的14章，黃修己“拆招破招”打得是 一套組合拳，這主要表現(xiàn)在舊版后兩編之中。章進行拆解，他把前大半部分組建到新版的第五章去，則把后 半部分和舊版第七章合并為新版第六章;把舊版第八、九章優(yōu) 化成新版第七章；把舊版第十章、第十一章前兩節(jié)構建成新版 的第八章；把舊版的第十一章第三節(jié)和第十二章合編成新版 的第九章，并把舊版第十三章以附錄的形式貼在第九章后面； 這樣整個舊版第二編就由原來的九個大章優(yōu)化組合成新版五 個大章，整整消掉四章。這僅僅是形式上的組合變化，但更重 要的是這個形式變化后所彰顯的內(nèi)容上的優(yōu)化。比如把舊版 第六章進行的拆解，把王瑤的《中國新文學史稿》前半部分調(diào) 至新版第五章“新學科的建立”一節(jié)中這樣既更正了舊版一節(jié) 的“名不副實”，也彰顯《史稿》在1949后新文學史上的“開山 之作”的地位；而把后半部分和舊版第七章放在一塊組成新版 第六章不僅鮮明地吻合了“新文學史著作的政治化”的章名， 還說明了《史稿》政治化的時代局限。就第三編而言，雖然新舊 兩版在大的章節(jié)上都各具五章，但其內(nèi)里也發(fā)生了許多變化。 舊版第十四章在新版中作為第十章有了較大的改寫；第十五、 十六章則放在一起作為“新文學史編纂中的幾個關系”變身為 新版第十二章，這樣就把幾個關系進行了歸類而趨于協(xié)調(diào)； 第十七、十八章則分別改寫成新版第十三、十四章?！靶坞S意 動”，從這樣一個形式框架的變動中，我們可以看到黃修己對 史料駕輕就熟的運用和對“以史促論”“論從史出”修史原則 的深諳。他在章節(jié)的優(yōu)化組合中彌補了舊版“急就章”帶來的 粗糙和分散等方面的不足，而更具論據(jù)集中和論點鮮明的著 作個性。
三、內(nèi)容上的“修訂”《中國新文學史編纂史》在實現(xiàn)形體上的“瘦身”和構架上 的“優(yōu)化”同時，對舊版中的一些錯誤也進行了訂正。這既包括 原作內(nèi)容上的一些瑕疵，也包括版面組織方面出現(xiàn)的疏漏。比 如第一章第一節(jié)中舊版中胡適的《最近五十年中國之文學》在 新版中歸真為《五十年來中國之文學》。這本是為上海《申報》 館五十周年的紀念特刊《最近之五十年》所撰，舊版之所以加 上“最近”也許就源于此，但通常是以新版中這個名字行世的。 比如在標點運用方面，舊版第116至118頁中對1949年以前基金項目：河南省政府決策招標課題口卩斗)
作者簡介：梁苑〔1986—〕，女,河南寧陵人,商丘師范學院文學院助教,主要從事現(xiàn)當代文學教學與研究。編纂史小結而總結的成果特點時，分別用了幾個總領句，前兩 個“思想上的進步性”“重視新文學與近代文學的密切關系”后 都用的是句號，以來彰顯特點，而接下來的六句卻改用了逗 號，這顯然用錯了標點符號。新版中不僅在句子前加上數(shù)字序 號，且每一句尾都用句號啦。這也許是作者校對書稿時的疏 忽，也許更應該是排版時的大意，但“瑕不掩瑜”。我想這也是 對本書修訂的個中原因，因為一個小的瑕疵釋放出的不僅僅 是一個錯誤，而是史家對于治學是否嚴謹?shù)臉顺摺?br />新版對于舊版更大的突破還是在于彌補缺漏，使得新版 因為新的史料和論點的匯入而更具全面性和科學性。這包括 以下幾個方面：第一是整個章節(jié)的補入。新版整個第十一章 “新文學史常變探因”對修史的價值取向和闡釋體系進行了理 論上的闡述，為全書奠定了理論基礎。第二是對某一章中一節(jié) 的補入和改寫。這些補入多是因為隨著歷史的發(fā)展而近年來 出現(xiàn)的新的歷史科研成果，這些成果的補入，不僅完善了《中 國新文學史編纂史》的內(nèi)容，也反映了黃修己“與時倶進”的修 史理想追求。第三是對某些章節(jié)中段落的補入補寫。比如新版 第二章第二節(jié)“周作人的講演稿”一節(jié)最后部分補入了 “因為 ‘載道’、‘言志’在傳統(tǒng)文學中并非完全對立的，是可以并行不 悖的，‘載道’的文人做起詩來也可能是‘言志’的。1935年周 作人在《中國新文學大系“散文一集導言》里，對自己的觀點有 所修正，將‘載道’分為‘載他人之道’和‘載自己之道’，后者與 ‘言志’是并行的?！边@一小小的補入不僅讓我們看到周作人針 對錢鐘書的批評而進行的修正，也讓我們更能體會黃修己構 建周作人完整史角的良苦用心。
黃修己在舊版后記的補記中說道樊駿先生對于本書的關 心，實際上，從時隔五年之后《文學評論》刊發(fā)的樊駿先生的 《關于學術史編寫原則的思考”一文，我們不僅看到這位文學 前輩對《中國新文學史編纂史》的關心，還可以洞見他對學術 史編寫這個學術大業(yè)的前瞻。更讓我們看到黃修己從樊駿先 生文章之中吸取建議、立意修訂《中國新文學史編纂史》的決 心和信心。
在新版的導言中，黃修己通過對傳統(tǒng)學術方法和風格的 梳理和對朱自清以降編纂史傳統(tǒng)的厘定得出自己“尊重歷史， 注重實證”的學術品格和理想追求。并在“我思故史在”和“史 在促我思”兩條思路認識到“從思想開始，或從史實開始，這兩 條路線都是允許的:只要從史實入手的能不被史實所淹沒，能 注意消化、提煉、抽象、升華，由此而產(chǎn)生出的理論；從思想開 始的能十分尊重史實，小心求證，既能夠經(jīng)過證明而肯定、豐 富某種思想觀點，又敢于把不能得到證明的思想否定掉，或修 正之。那么，通過這兩條不同的思路，研究家、編纂者都有可能
接近歷史的真實，作出比較切合實際的評價，提出比較可靠的 結論來?！?br />樊駿在《關于學術史編寫原則的思考》文章的第二部分對 黃修己的“發(fā)現(xiàn)”才能給予了褒獎，既修史者除了要尊重歷史、 注重實證外，還要有個人的能動性和發(fā)現(xiàn)性。并說他的這些發(fā) 現(xiàn)“是在肯定客體的第一性的前提下發(fā)揮主體的能動作用的 產(chǎn)物，是建立在實證基礎上的闡釋；而不是遠離歷史實際、純 粹出于史家主觀的先驗的東西。，文章對黃修己“由史出論， 所論均從史出”的修史思路，對他“堅持把‘描述’作為治史的 基礎，置于首位;再進而向‘闡釋’突進，注意在理論上作出自 己的貢獻?！钡奶剿鞫冀o予了高度贊揚。在新版的修訂中，這些 優(yōu)點得到了繼續(xù)發(fā)揚和貫徹，而文章第四第五部分對舊版的 缺點和批評也頗為中肯，可以看出樊駿對黃修己以致整個學 術界的學術關照。在以上所述及的刪減、補入、改寫、重寫中我 們可以看到修訂過程中作者精益求精的史家追求。
在新舊兩版的比較中，我們會發(fā)現(xiàn)黃修己對于修史的 “?！迸c“變”，“原則性”和“靈活性”的堅持和變通，對于學術圈 內(nèi)眾多專家關于修史建議的聽取和認可，對于修史多元視角 的指陳和重估，對于歷史客體和歷史個案的依持和尊重，對于 實證學術品格和學術特色的注重與追求以及對于“論從史出” “以史促論”原則的堅持和追尋。
佛家說“修行就是把過去錯誤的想法、做法、說法、看法加 以修正?！保吧裣杀臼欠踩俗?，看你修行到那般。”從某種意義 上來看，從事學術研究何嘗又不是學人自我修行的過程呢？從 新舊兩版的比較中，我們可以看到一部著作更新的痛苦且幸 福的旅程，可以看到一個學者自身對于學術境界的追求。從致 力于趙樹理研究到現(xiàn)代文學史的編纂再到《中國新文學史編 纂史》的編纂、修訂，歷盡前后幾十年，黃修己勇于開拓、與時 倶進的學術個性，尊重史實、注重實證的治學理路都給我們以 示范和激勵。尤其是那種“學問深時意氣平”的學術境界，不可 不“澄明”之境!歷史不會停止，修史也就會還需繼續(xù)。修訂是對舊版的修 正，也并非盡善盡美，仍需等待歷史的檢驗。
參考文獻：
⑴黃修己中國新文學史編纂史[礎.北京：北京大學出版社12007. 陰樊駿.關于學術史編寫原則的思考[了].文學評論，巧，斗“)
陰陳希.以理性點亮歷史以].徐州師范大學學報(哲社版）