媒體數(shù)字藏品確權(quán)與公共性風(fēng)險(xiǎn)防范

數(shù)字藏品是一種以區(qū)塊鏈為底層邏輯，利用加密貨幣技術(shù)對(duì)特定作品、藝術(shù)品生成的數(shù)字化憑證，包括但不限于數(shù)字圖片、音樂(lè)、電子票證、數(shù)字紀(jì)念品等。它可看作是NFT（非同質(zhì)化通證）在數(shù)字版權(quán)界的應(yīng)用形式，本質(zhì)上為受監(jiān)管的NFT，因而具有數(shù)據(jù)化結(jié)構(gòu)、分布式存儲(chǔ)、加密算法和共識(shí)機(jī)制等特征。隨著數(shù)字藝術(shù)家Beeple的作品《每一天:前5000天》在2021年以6900多萬(wàn)美元的天價(jià)成交，數(shù)字藏品迅速風(fēng)靡全球，成為時(shí)下大熱、凝聚未來(lái)與想象的“元宇宙”數(shù)字資產(chǎn)應(yīng)用的一種初代場(chǎng)景，在數(shù)字科技、音樂(lè)、游戲等領(lǐng)域掀起產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新風(fēng)潮。據(jù)艾瑞咨詢數(shù)據(jù)，截至2023年1月，國(guó)內(nèi)數(shù)字藏品平臺(tái)數(shù)量累計(jì)達(dá)2449家，其市場(chǎng)規(guī)模在2026年預(yù)計(jì)將達(dá)到280億元。數(shù)字藏品產(chǎn)業(yè)正不斷擴(kuò)大，用戶滲透率不斷提高，其未來(lái)發(fā)展?jié)摿o(wú)窮。

數(shù)字藏品產(chǎn)業(yè)鏈的技術(shù)邏輯可分為基礎(chǔ)設(shè)施層、項(xiàng)目創(chuàng)作層、衍生應(yīng)用層三個(gè)層次。1.基礎(chǔ)設(shè)施層。基礎(chǔ)設(shè)施層為數(shù)字藏品的鑄造、發(fā)行和交易提供了區(qū)塊鏈、智能合約以及存儲(chǔ)等技術(shù)支持，以確保產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。目前，數(shù)字藏品主要有ERC721、ERC1155和ERC998這3種區(qū)塊鏈技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)主流數(shù)藏平臺(tái)均使用ERC721技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)外為EFT提供技術(shù)支持的區(qū)塊鏈主要為公鏈及側(cè)鏈，如以太坊，具有完全去中心化、安全性透明度高等特點(diǎn)，而我國(guó)大多采用聯(lián)盟鏈，如長(zhǎng)安鏈、阿里螞蟻鏈等，屬于部分去中心化，安全性低于公鏈但易于監(jiān)管和節(jié)約能耗。

2.項(xiàng)目創(chuàng)作層。項(xiàng)目創(chuàng)作層由發(fā)行平臺(tái)和項(xiàng)目發(fā)行方鑄造數(shù)字藏品，并通過(guò)一級(jí)市場(chǎng)發(fā)行。目前海外最大的數(shù)字藏品交易平臺(tái)是Opensea，以個(gè)人原創(chuàng)內(nèi)容為主，用戶可自主創(chuàng)建NFT產(chǎn)品并通過(guò)二次交易進(jìn)行買賣。國(guó)內(nèi)主流數(shù)藏平臺(tái)陣營(yíng)有三類，分別為基于自身優(yōu)勢(shì)拓展數(shù)字技術(shù)并形成產(chǎn)品矩陣的互聯(lián)網(wǎng)大廠，如鯨探、幻核；看好數(shù)字藏品賽道并積極投身專業(yè)化發(fā)展道路的專業(yè)化公司，如數(shù)藏中國(guó)、iBox；以及具有央媒背景的主流媒體，如光明藝品、新華數(shù)藏。我國(guó)數(shù)字藏品創(chuàng)作主要以平臺(tái)與博物館、IP版權(quán)方合作為主，且由于政策原因不支持二次交易，用戶僅能收藏和轉(zhuǎn)贈(zèng)藏品。

3.衍生應(yīng)用層。數(shù)字藏品的應(yīng)用場(chǎng)景廣泛，其衍生場(chǎng)景從最初單一的游戲項(xiàng)目、藝術(shù)品投資領(lǐng)域，經(jīng)過(guò)不斷革新與迭代后，逐漸向外輻射到體育、音樂(lè)、新聞出版、旅游、數(shù)字營(yíng)銷等各種形態(tài)的數(shù)字產(chǎn)品行業(yè)中，“數(shù)藏+ ”正致力于解決行業(yè)痛點(diǎn)，創(chuàng)造無(wú)限應(yīng)用可能。

媒體數(shù)字藏品的發(fā)展及優(yōu)勢(shì)

在此背景下，我國(guó)媒體也紛紛“試水”數(shù)字藏品產(chǎn)業(yè)，其入局正值國(guó)內(nèi)數(shù)藏產(chǎn)業(yè)從快速擴(kuò)張期向合規(guī)建設(shè)期邁進(jìn)。2021年12月24日，新華社推出了全國(guó)首個(gè)新聞?lì)悢?shù)字藏品，由“奧運(yùn)首金”“疫苗接種突破26億次”等11張年度精選影像組成的新聞報(bào)道，邁出了主流媒體探索數(shù)字藏品領(lǐng)域的第一步，出售當(dāng)天人們爭(zhēng)相購(gòu)買，異?；鸨钚氯A社客戶端崩潰達(dá)半小時(shí)之久。2022年初，以人民網(wǎng)、央視網(wǎng)、光明日?qǐng)?bào)等為首的數(shù)藏“國(guó)家隊(duì)”開始入局并積極投身數(shù)藏布局，并在發(fā)展中與專業(yè)公司、互聯(lián)網(wǎng)大廠等組成數(shù)藏平臺(tái)的三大主流陣營(yíng)。短短一年間，“靈境·人民藝術(shù)館”“時(shí)藏”“光明藝品”“央數(shù)藏（YSC）”等媒體數(shù)藏平臺(tái)相繼涌現(xiàn)，海南日?qǐng)?bào)、徐州日?qǐng)?bào)等眾多地方媒體也正積極探索數(shù)字藏品的發(fā)行。相較于其他數(shù)字藏品，以年度矚目時(shí)刻、報(bào)紙創(chuàng)刊號(hào)等為內(nèi)容的媒體數(shù)字藏品獨(dú)具收藏和紀(jì)念價(jià)值，由此吸引了眾多用戶關(guān)注。

主流媒體入局?jǐn)?shù)字藏品領(lǐng)域，強(qiáng)有力地支持?jǐn)?shù)字藏品產(chǎn)業(yè)發(fā)展，在內(nèi)容價(jià)值煥新、媒體可持續(xù)變現(xiàn)、解決侵權(quán)難題、強(qiáng)化用戶粘性等方面具有優(yōu)勢(shì)。其一，媒介事件數(shù)字化見證，突顯新聞內(nèi)容價(jià)值。將新聞事實(shí)變成數(shù)字藏品，這些矚目的媒介事件就如同加入數(shù)字化“防腐劑”，在非同質(zhì)化屬性的區(qū)塊鏈加持下被賦予獨(dú)特的收藏意義和紀(jì)念色彩，其內(nèi)容價(jià)值得以突顯和留存。

其二，革新融媒產(chǎn)品形態(tài)，探索可持續(xù)變現(xiàn)路徑。在傳統(tǒng)媒體造血功能喪失，急需探索新盈利點(diǎn)背景下，“新聞+數(shù)藏”的有機(jī)結(jié)合，革新融媒體產(chǎn)品表現(xiàn)形態(tài)，加快了內(nèi)容產(chǎn)品的“生產(chǎn)-售賣”過(guò)程，利用數(shù)字藏品行業(yè)進(jìn)行文化角色等IP孵化的“新玩法”，也增加了媒體創(chuàng)意的呈現(xiàn)方式，拓寬新聞內(nèi)容變現(xiàn)渠道。

其三，可追溯上鏈確權(quán)認(rèn)證，破除新聞版權(quán)迷障。自媒體興起的當(dāng)下，新聞作品抄襲盜用現(xiàn)象屢見不鮮，而數(shù)字藏品利用上鏈確權(quán)認(rèn)證解決媒體作品版權(quán)迷障。“上鏈確權(quán)認(rèn)證”指的是，數(shù)字作品的所有權(quán)被登記在可追溯的區(qū)塊鏈上，具有獨(dú)立認(rèn)證代碼并自動(dòng)生成獨(dú)一無(wú)二的資產(chǎn)編號(hào)及檔案存證，讓媒體作品獲得“數(shù)字身份證”，此后產(chǎn)品所有的存儲(chǔ)、傳播與交易都有跡可循，它為新聞產(chǎn)品確權(quán)和版權(quán)追溯提供了堅(jiān)實(shí)保障，大大減小媒體版權(quán)保護(hù)的成本資源。

其四，新聞作品"私有"體驗(yàn)，增強(qiáng)媒體用戶粘性。相較于社交媒體上具有高粘性的用戶社群，傳統(tǒng)新聞作品“傳-受”的單向信息傳遞，以及報(bào)導(dǎo)的專業(yè)性、嚴(yán)肅性往往使得媒體機(jī)構(gòu)與廣大群眾之間很難建立較深的互動(dòng)，媒體數(shù)字藏品通過(guò)新聞事件的再?gòu)?fù)刻，其發(fā)行是對(duì)歷史的忠實(shí)記錄，在瀏覽和珍藏的過(guò)程中，數(shù)字藏品也成了受眾與媒體機(jī)構(gòu)共同經(jīng)歷情感事件的數(shù)字化見證，而具備轉(zhuǎn)贈(zèng)屬性的數(shù)字藏品無(wú)疑像禮物一樣可作為維系情感關(guān)系的社交工具，在一定程度上也能彌補(bǔ)新聞產(chǎn)品社交屬性不足的問(wèn)題。

數(shù)字藏品的出現(xiàn)，為新時(shí)期下創(chuàng)新媒體轉(zhuǎn)型與深融帶來(lái)活水，也為繼承和傳播優(yōu)秀文化內(nèi)涵提供新介質(zhì)、新突破。

媒體機(jī)構(gòu)發(fā)行數(shù)字藏品面臨的確權(quán)和公共性風(fēng)險(xiǎn)

機(jī)遇背后，數(shù)字藏品仍面臨內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。2022年，“胖虎打疫苗”數(shù)字藏品的版權(quán)案件糾紛被譽(yù)為“NFT數(shù)字藏品侵權(quán)第一案”，它對(duì)于國(guó)內(nèi)數(shù)字藏品維權(quán)提供了重要的借鑒意義，但同時(shí)也反映出數(shù)字藏品發(fā)行模式的出現(xiàn)突破了既有法律規(guī)范適用的客觀技術(shù)條件，各類權(quán)利歸屬的界限模糊帶來(lái)爭(zhēng)議與挑戰(zhàn)，而在國(guó)外，NFT安全問(wèn)題頻發(fā)，利用其去中心化和流通過(guò)程的技術(shù)漏洞，“數(shù)字小偷”手段不斷，如2022年3月，因一張?zhí)摷僬衅?，知名NFT游戲Axie Infinty被盜取高達(dá)6.25億美元的數(shù)字資產(chǎn)。數(shù)字藏品基于去中心化的區(qū)塊鏈技術(shù)，令媒體機(jī)構(gòu)與用戶在區(qū)別于傳統(tǒng)社交媒體的技術(shù)邏輯上展開互動(dòng)，但數(shù)字藏品流通中尚存權(quán)利歸屬與轉(zhuǎn)移的模糊地帶，面臨技術(shù)缺陷與公共性風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)數(shù)字藏品的相關(guān)邏輯鏈條，可將其涉及的確權(quán)和公共性風(fēng)險(xiǎn)分為產(chǎn)品鑄造期、交易期、應(yīng)用維護(hù)期三個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行討論。

鑄造期：不受限的鑄造權(quán)與版權(quán)保護(hù)尚存悖論。以區(qū)塊鏈為底層技術(shù)邏輯的數(shù)字藏品具備不可篡改性和可溯源性，能夠與鏈外資產(chǎn)建立一一對(duì)應(yīng)的映射關(guān)系，對(duì)于著作權(quán)保護(hù)具有賦權(quán)的積極意義，但盡管如此，這一系列的確權(quán)保障卻建立在作品上鏈之后，對(duì)于上鏈環(huán)節(jié)前作品自身的內(nèi)容真實(shí)和權(quán)屬問(wèn)題卻無(wú)能為力。數(shù)字藏品的鑄造權(quán)不受限制，如果作品在上鏈前存在內(nèi)容、作者身份等不實(shí)，權(quán)利人的合法權(quán)利將受到侵害，具體體現(xiàn)在作品無(wú)授權(quán)或非法盜用、內(nèi)容抄襲、多鏈發(fā)行三個(gè)方面。

其中，最為常見的侵權(quán)形式是數(shù)藏作品的無(wú)授權(quán)或非法盜用，即數(shù)藏NFT的原始鑄造人對(duì)于資產(chǎn)作品不享有任何權(quán)利，未經(jīng)授權(quán)擅自盜用他人的原生作品上鏈后非法牟利，此時(shí)數(shù)字藏品的合法性存疑。2021年7月，財(cái)新網(wǎng)發(fā)布公告稱，《財(cái)新周刊》報(bào)道《顯影|中國(guó)告別比特幣“挖礦”》文中一幅“藏族婦女雙手拎著比特幣礦機(jī)”的原創(chuàng)攝影作品被非法上傳至OpenSea平臺(tái)售賣，未經(jīng)授權(quán)的盜用牟利嚴(yán)重侵害了版權(quán)方的合法利益。我國(guó)數(shù)藏平臺(tái)主要通過(guò)部分去中心化的聯(lián)盟鏈發(fā)行數(shù)字藏品，且區(qū)塊鏈實(shí)行匿名交易機(jī)制，數(shù)藏平臺(tái)不強(qiáng)制核驗(yàn)原始鑄造人的權(quán)利歸屬證明，這無(wú)疑增大了數(shù)字藏品確權(quán)的不確定性。即使原生作品的作者發(fā)現(xiàn)其作品被他人上鏈出售，也仍存在侵權(quán)人身份無(wú)法鎖定、維權(quán)難等問(wèn)題。在這其中，數(shù)藏平臺(tái)一方面免除對(duì)作品合法性的資格審查義務(wù)，另一方面又從中獲取侵權(quán)數(shù)字藏品的發(fā)行收益，存在防范措施與風(fēng)險(xiǎn)不匹配，未能平衡用戶和平臺(tái)間責(zé)任利益的疏漏。作為一種新型的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，傳統(tǒng)“通知+移除”的避風(fēng)港原則已不適用，數(shù)藏平臺(tái)在NFT數(shù)字藏品交易中應(yīng)承擔(dān)更關(guān)鍵的角色。著名的“NFT數(shù)字藏品侵權(quán)第一案”中，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院最終責(zé)令發(fā)行侵權(quán)數(shù)字藏品的平臺(tái)杭州原與宙科技有限公司刪除侵權(quán)作品并賠償損失，在數(shù)字藏品確權(quán)的模糊地帶對(duì)其屬性和權(quán)責(zé)作出了有益探索。

值得注意的是，媒體機(jī)構(gòu)在發(fā)行數(shù)字藏品時(shí)除了要警惕版權(quán)的合法性，還要關(guān)注新聞攝影作品存在的肖像權(quán)使用問(wèn)題。根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，新聞攝影作品的著作權(quán)歸屬媒體機(jī)構(gòu)，但肖像作品中肖像人也享有其肖像的人格權(quán)，兩者形成沖突，當(dāng)媒體機(jī)構(gòu)將肖像作品作為數(shù)字藏品發(fā)行時(shí)，還必須經(jīng)過(guò)肖像權(quán)人的同意。因此，有學(xué)者認(rèn)為，媒體機(jī)構(gòu)在發(fā)行新聞攝影類數(shù)字藏品時(shí)，應(yīng)以公共利益為先免費(fèi)發(fā)行，增加發(fā)行數(shù)量，不插入隱性廣告或捆綁發(fā)行。

此外，“仿盤”現(xiàn)象也在NFT數(shù)字藏品市場(chǎng)上頻繁發(fā)生，“仿盤”指的是直接剽竊或抄襲已有主題或創(chuàng)意的NFT數(shù)字藏品的行為，國(guó)內(nèi)外眾多熱門NFT數(shù)字藏品都遭遇過(guò)類似侵權(quán)問(wèn)題。例如，無(wú)聊猿（BAYC）形象在國(guó)外NFT市場(chǎng)大火之時(shí)，在NFT交易平臺(tái)OpenSea上迅速出現(xiàn)了PAYC和PHAYC兩個(gè)仿盤項(xiàng)目，除了鏡像翻轉(zhuǎn)無(wú)聊猿形象外其他如出一轍，而國(guó)內(nèi)某美院教師的數(shù)藏作品《無(wú)聊的悟空》也曾因主題、神態(tài)形似無(wú)聊猿頭像被指抄襲。

盡管數(shù)字藏品在某種程度上可以被定義為“數(shù)字化原件”受到保護(hù)，但由于鑄造權(quán)不受限制，原始作品可以鑄造成不同數(shù)字藏品副本在多個(gè)區(qū)塊鏈或平臺(tái)上售賣，“一物多賣”“多鏈發(fā)行”可能帶來(lái)消費(fèi)者的疑慮，讓數(shù)字藏品確權(quán)面臨更復(fù)雜困境。

交易期：新聞私有與權(quán)利歸屬的公共性危機(jī)。數(shù)字藏品作為一種新興虛擬財(cái)產(chǎn)兼具了物權(quán)與債券的部分特征，但又有不同之處，導(dǎo)致學(xué)界難以達(dá)成共識(shí)，目前學(xué)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，數(shù)字藏品具備“唯一身份ID”與“買家享有支配權(quán)”，符合物權(quán)“特定的物”及“直接支配和排他的權(quán)利”兩個(gè)核心特征，應(yīng)視為物權(quán)。在產(chǎn)品交易期間，數(shù)字藏品僅涉及所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，應(yīng)遵循二分法，即所有權(quán)與著作權(quán)的一分為二，數(shù)字藏品的買家或持有人有權(quán)管理和支配藏品，而藏品的著作權(quán)仍歸屬創(chuàng)作者所有。然而，這一系列復(fù)雜的權(quán)利轉(zhuǎn)移消費(fèi)者實(shí)際并不知曉，容易讓他們誤以為“購(gòu)買數(shù)字藏品即獲得了所有權(quán)利”，存在引發(fā)集體訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，對(duì)于新聞?lì)悢?shù)字藏品來(lái)說(shuō)，盡管媒體機(jī)構(gòu)擁有大量重要、稀缺的原始新聞資源，在數(shù)字藏品發(fā)行上具有天然優(yōu)勢(shì)，但新聞本質(zhì)上是公共產(chǎn)品，旨在為公眾提供自由開放的信息以保障公共生活良善發(fā)展，新聞?lì)悢?shù)藏某種程度上將新聞作品的所有權(quán)私有化，消費(fèi)者持有某個(gè)新聞數(shù)字藏品與新聞本身的公共性之間的邊界該如何厘清，這其中尚存與公共性相沖突的潛在爭(zhēng)議。

此外，盡管數(shù)字藏品的風(fēng)靡為媒體探索可持續(xù)變現(xiàn)路徑提供了新思路，對(duì)于媒體轉(zhuǎn)型深融無(wú)疑起到了“雪中送炭”的作用，但商業(yè)化仍尚存風(fēng)險(xiǎn)，主要表現(xiàn)在商品投機(jī)與媒體公信力兩個(gè)方面。

其一，國(guó)內(nèi)媒體機(jī)構(gòu)的營(yíng)銷手段普遍與市場(chǎng)一致，都是以商品秒殺、限購(gòu)、抽簽分配為噱頭吸引消費(fèi)者，這些商業(yè)化手段盡管能增加消費(fèi)者的購(gòu)買體驗(yàn)及促進(jìn)產(chǎn)品銷售，營(yíng)造“稀缺性”，但無(wú)疑也讓數(shù)藏交易存在明顯的投機(jī)傾向，代表公共利益的新聞媒體容易成為數(shù)字投機(jī)者的謀利武器，增加炒作風(fēng)險(xiǎn)。2023年4月，昔日數(shù)字藏品頭部平臺(tái)iBox因涉嫌詐騙被立案調(diào)查，該平臺(tái)在未經(jīng)用戶允許情況下，直接關(guān)閉了數(shù)字藏品的寄售市場(chǎng)，令眾多用戶花費(fèi)高價(jià)搶購(gòu)的藏品變成一堆不可交易的圖片，商業(yè)化炒作易導(dǎo)致不可逆轉(zhuǎn)的后果，不利于數(shù)字藏品健康生態(tài)的構(gòu)筑。

其二，媒體發(fā)行數(shù)字藏品的行為本身，也是在以其堅(jiān)實(shí)的公信力和權(quán)威度為產(chǎn)品提供信譽(yù)背書，但一方面，媒體數(shù)藏作為媒介事件的數(shù)字化見證，目前仍局限在影像、IP的簡(jiǎn)單復(fù)刻，內(nèi)容的創(chuàng)新不足、龐大的發(fā)行數(shù)量與數(shù)字資產(chǎn)應(yīng)具備的獨(dú)特、稀缺屬性相沖突，并且目前我國(guó)數(shù)字藏品還無(wú)法在用戶間交易，對(duì)于數(shù)字藏品的價(jià)值體現(xiàn)也仍尚存爭(zhēng)議。另一方面，媒體機(jī)構(gòu)發(fā)行數(shù)字藏品也可能損害自身公信力和權(quán)威度。媒體組織作為公共信息的報(bào)道者，負(fù)有維護(hù)公眾利益的責(zé)任，但當(dāng)其成為數(shù)藏利益鏈的一環(huán)時(shí)，能否繼續(xù)理性客觀地報(bào)道相關(guān)新聞對(duì)媒體機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)是一個(gè)考驗(yàn)。目前，媒體數(shù)字藏品仍有較高的進(jìn)入壁壘，需要耗費(fèi)的人力、財(cái)力巨大，一旦數(shù)藏業(yè)務(wù)進(jìn)行轉(zhuǎn)型或疏于維護(hù)直接關(guān)停，眾多用戶持有的藏品將無(wú)處可尋，甚至面臨巨額資金損失。2022年7月，騰訊新聞因產(chǎn)品滯銷宣布暫停數(shù)字藏品的售賣，其原有“數(shù)字藏品”板塊替換為“數(shù)字訂單”，導(dǎo)致大量“手握數(shù)藏卻無(wú)法賣出”的用戶瘋狂呼喊退款，媒體聲譽(yù)一度面臨危機(jī)。

“數(shù)藏+”應(yīng)用及存儲(chǔ)過(guò)程：區(qū)塊鏈自身技術(shù)缺陷。作為數(shù)字藏品的底層技術(shù)邏輯，區(qū)塊鏈的存儲(chǔ)空間有限，考慮到成本和鏈資源能耗，多數(shù)NFT數(shù)字藏品項(xiàng)目都將元數(shù)據(jù)儲(chǔ)存于鏈外，即通過(guò)HTTP URL鏈接或IPFS Hash值與元數(shù)據(jù)進(jìn)行關(guān)聯(lián)，但由此將帶來(lái)以下兩個(gè)存儲(chǔ)問(wèn)題。

其一，由于大多數(shù)元數(shù)據(jù)仍存儲(chǔ)于中心化服務(wù)器，一旦服務(wù)器所屬的公司倒閉或停止運(yùn)營(yíng)，那么數(shù)字藏品所指向的內(nèi)容將不復(fù)存在，用戶和發(fā)行方將蒙受巨大損失。2021年3月，作曲家3LAU以1100萬(wàn)美元出售一張NFT個(gè)人專輯，盡管平臺(tái)中仍能找到其副本，但真正的NFT資產(chǎn)由于鑄造時(shí)放置于中心化服務(wù)器上，如今已無(wú)處可尋。其二，盡管數(shù)字藏品自身可溯源，但與鏈外元數(shù)據(jù)相互關(guān)聯(lián)的鏈接卻不受限制，即任何有權(quán)管理這一URL地址的人都可以對(duì)元數(shù)據(jù)進(jìn)行篡改，從而導(dǎo)致持有人失去對(duì)藏品的控制。

此外，區(qū)塊鏈基礎(chǔ)設(shè)施也存在被攻擊風(fēng)險(xiǎn)和智能合約安全問(wèn)題。數(shù)字藏品處于早期發(fā)展階段，底層技術(shù)尚未完善，且我國(guó)數(shù)藏發(fā)行采用聯(lián)盟鏈，與公鏈相比節(jié)點(diǎn)數(shù)量更少，安全性較低，一旦被網(wǎng)絡(luò)入侵者控制將不可逆轉(zhuǎn)，帶來(lái)數(shù)字藏品生態(tài)的顛覆。智能合約作為區(qū)塊鏈技術(shù)去中心化屬性的核心，是一種能夠自主執(zhí)行和可編程的特殊協(xié)議，其不足在于代碼的恒定性使得代碼中的漏洞也長(zhǎng)久地存續(xù)，而由于人工編制的原因，絕大多數(shù)智能合約都存在瑕疵。

媒體數(shù)字藏品公共性風(fēng)險(xiǎn)的防范

基于媒體機(jī)構(gòu)發(fā)行數(shù)字藏品所面臨的公共性風(fēng)險(xiǎn)，如何更好促進(jìn)傳媒行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，需要持續(xù)完善平臺(tái)責(zé)任界定，發(fā)揮數(shù)藏產(chǎn)品核心價(jià)值，探索可存續(xù)合規(guī)體系。

明晰平臺(tái)責(zé)任，建立中間審核機(jī)制。數(shù)字藏品平臺(tái)作為數(shù)藏交易的服務(wù)方和發(fā)行方，是數(shù)字藏品確權(quán)的第一環(huán)，其權(quán)利責(zé)任的界定將影響數(shù)字資產(chǎn)的版權(quán)保護(hù)。但當(dāng)前數(shù)字藏品平臺(tái)對(duì)原始作品版權(quán)的審查大多流于形式，在交易雙方信息不對(duì)稱之下，使得版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象頻頻發(fā)生。因此，平臺(tái)在數(shù)字藏品上鏈前應(yīng)承擔(dān)審核數(shù)字藏品鑄造人資質(zhì)及原始作品合法性的義務(wù)，一方面設(shè)置保證金、擔(dān)保人、用戶實(shí)名制等舉措防止侵權(quán)行為的發(fā)生，另一方面，通過(guò)智能合約的特殊效力在侵權(quán)行為發(fā)生后進(jìn)行權(quán)利判定和保障。在事前嚴(yán)格審查發(fā)行內(nèi)容、作品來(lái)源及授權(quán)情況等資質(zhì)，在事中引入新興技術(shù)識(shí)別手段，運(yùn)用圖像搜索等方式對(duì)NFT數(shù)字藏品進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)與反饋預(yù)警，侵權(quán)發(fā)生后積極履行有效制止義務(wù)，采取刪除下架侵權(quán)藏品，限制交易等措施防止侵權(quán)結(jié)果進(jìn)一步擴(kuò)大。

厘清確權(quán)價(jià)值，拓展"數(shù)藏+"多維宇宙。針對(duì)當(dāng)前媒體數(shù)字藏品交易仍存在權(quán)利界定的模糊地帶，媒體機(jī)構(gòu)一方面應(yīng)進(jìn)一步厘清數(shù)字藏品資產(chǎn)確權(quán)價(jià)值，以及藏品交易期間權(quán)利關(guān)系轉(zhuǎn)移的性質(zhì)，明晰“新聞作品合理使用”與“作品歸屬”之間的權(quán)利邊界。另一方面，基于數(shù)字藏品數(shù)字化確權(quán)的意義，媒體可以為用戶打造具有公共性意義的區(qū)塊鏈新聞藏品陳列廳，用戶之間可以進(jìn)行線上訪問(wèn)、參觀，起到情感社交和延續(xù)新聞價(jià)值作用

數(shù)藏產(chǎn)品同質(zhì)化商業(yè)化現(xiàn)象加劇，其解困之路關(guān)鍵在于產(chǎn)品內(nèi)容提質(zhì)與探索數(shù)藏多元應(yīng)用場(chǎng)景，真正發(fā)揮產(chǎn)品核心價(jià)值。其一，應(yīng)了解用戶真實(shí)需求，革新媒體數(shù)字藏品的內(nèi)容深度和表現(xiàn)形式，不斷完善用戶體驗(yàn)，增強(qiáng)數(shù)字藏品的獨(dú)特性與可收藏價(jià)值。此外，針對(duì)媒體數(shù)字藏品使用場(chǎng)景單一，難以與媒體自有生態(tài)產(chǎn)生銜接互通的困境，媒體機(jī)構(gòu)應(yīng)著力拓展“數(shù)藏+”生態(tài)的多樣潛力與可能，發(fā)揮數(shù)字藏品助力媒體深融轉(zhuǎn)型、可持續(xù)存續(xù)的核心價(jià)值，打造數(shù)藏多維宇宙。如將新聞數(shù)字藏品IP化，提升媒體數(shù)字營(yíng)銷能力；在元宇宙背景下，進(jìn)一步探索數(shù)藏與沉浸式新聞、互動(dòng)新聞融合互促的可能性。

完善數(shù)字藏品的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與法律保護(hù)。數(shù)字藏品作為以區(qū)塊鏈為技術(shù)邏輯的新生事物，目前底層技術(shù)尚存漏洞，缺乏有效的部門監(jiān)管，因而亂象頻發(fā)。應(yīng)著力制定明確的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，提高治理的有效性，一方面避免不規(guī)范的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致數(shù)字藏品脫離法律的監(jiān)管，另一方面也要避免過(guò)嚴(yán)或過(guò)于寬松的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)限制數(shù)字藏品產(chǎn)業(yè)的發(fā)展前景和潛力。針對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施層、項(xiàng)目創(chuàng)作層、衍生應(yīng)用層等三個(gè)數(shù)字藏品技術(shù)邏輯層次，目前，在基礎(chǔ)設(shè)施層我國(guó)已出臺(tái)多項(xiàng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)用于規(guī)范區(qū)塊鏈技術(shù)，而對(duì)于數(shù)字藏品及數(shù)藏平臺(tái)的應(yīng)用價(jià)值還尚未有明晰的評(píng)價(jià)體系，基于此，可以借鑒海外NFT價(jià)值評(píng)估模型、國(guó)內(nèi)頭部數(shù)藏平臺(tái)的評(píng)估維度，構(gòu)建科學(xué)客觀的數(shù)藏價(jià)值評(píng)估體系。

此外，政府監(jiān)管、司法審核與行業(yè)自律等綜合治理能夠?yàn)閿?shù)字藏品的應(yīng)用提供強(qiáng)有力的規(guī)制與引導(dǎo)。需要厘清各行政與司法部門的權(quán)責(zé)范圍與介入手段，面對(duì)金融業(yè)、傳媒業(yè)、游戲產(chǎn)業(yè)等不同領(lǐng)域數(shù)字藏品呈現(xiàn)的不同風(fēng)險(xiǎn)特征，也應(yīng)采取特定的防范和規(guī)制手段。在消費(fèi)權(quán)益保護(hù)方面，盡管我國(guó)尚未開放數(shù)字藏品二級(jí)交易，但國(guó)外消費(fèi)者在NFT交易中面臨的一系列風(fēng)險(xiǎn)，包括釣魚郵件攻擊、數(shù)字錢包安全性、虛假交易、個(gè)人信息泄露等安全問(wèn)題也值得警惕，防患于未然。

文章來(lái)源：  《聲屏世界》   http://m.k2057.cn/w/xf/24481.html