反轉(zhuǎn)新聞中媒體面臨“塔西佗陷阱”的風險與應(yīng)對

“塔西佗陷阱”的理論由南京大學新聞傳播學院潘知常教授提出，近年來已經(jīng)成為一個社會熱點名詞。本文認為媒體應(yīng)該積極應(yīng)對，努力發(fā)聲，發(fā)揮輿論引導作用,才能幫助媒體和各級政府避免陷入“塔西佗陷阱”。

一、反轉(zhuǎn)新聞使傳統(tǒng)媒體面臨“塔西佗陷阱”

2017年9月11日，武漢大學中南醫(yī)院的醫(yī)生和護士在臨床搶救一名生命垂危的病人的時候，剪掉了病人的衣褲，最終成功使得患者轉(zhuǎn)危為安。過了幾天后，病人家屬找到醫(yī)院，表示病人醒來后發(fā)現(xiàn)，醫(yī)院已經(jīng)將剪壞的衣褲丟棄，衣褲中病人的身份證、銀行卡、現(xiàn)金等也都不翼而飛。病人父親因此向醫(yī)院索賠1000元，而醫(yī)護人員只能湊錢賠償。新聞曝光以后，這則事件被微信公眾號喻為為當代版本的“農(nóng)夫與蛇”的故事。但新聞發(fā)酵后，法律人士和當事醫(yī)院都表示，患者父親反映屬實，醫(yī)護人員在處理上的確存在失誤的地方，并最終賠償了患者損失，患者家屬也表示滿意。

一次又一次的新聞反轉(zhuǎn)，已經(jīng)岌岌可危的媒體公信力不斷被有所目的的人過度消耗。新聞媒體是社會大眾獲取外界信息，了解國際國內(nèi)重大事件的最重要的渠道，也是傳統(tǒng)意義上人們最信任的信息來源，在某種程度上，這種信任程度甚至超過對政府的信任度。正因如此，新聞媒體是“公信力”三個字的最佳代表。然而，一些別有用心的人出于各種各樣的目的，或是商業(yè)利益，或是“博出位”，頻頻炒作新聞事件甚至編造熱點新聞，而最終事實真相的反轉(zhuǎn)卻是打在每一個媒體人的臉上，消耗和破壞的是整個媒體行業(yè)公信力。

而更令人唏噓的是，自媒體并不在意新聞的真相和最終的打臉，因為在最終“打臉”的時候，高速變化的社會熱點導致自媒體已經(jīng)在追逐下一個甚至是已經(jīng)完成了眾多的可能被“打臉”事件的炒作，它們還沒時間感受也根本感受不到“打臉”的感覺；或者說，在獲取商業(yè)利益的目的之下，“打臉”又算什么，怕的就是新聞沒有關(guān)注度，沒人打臉。但以實地調(diào)查、揭露真相為己任的傳統(tǒng)媒體，卻沒有堅守住新聞專業(yè)主義的底線。2017年1月《新聞記者》雜志公布了2016年十大假新聞,上海姑娘逃離江西農(nóng)村、“禮崩樂壞”的東北村莊、患癌保安資助四川貧困女孩等十大假新聞全部來自公信力較高的傳統(tǒng)媒體及其融媒體?！?/span>

在這里，媒體就真正是面臨陷入了“塔西佗陷阱”風險，如果政府失去了公信力之后，無論做什么，都會受到公眾的質(zhì)疑。同樣，當傳統(tǒng)新聞媒體喪失掉自己的公信力之后，又靠什么與社交媒體競爭？堅定的讀者又還剩幾個？媒體改革又何從談起？

二、媒體引導失聲導致“塔西佗陷阱” 的惡性循環(huán)

在當今的媒體生態(tài)下,新聞傳播事件中社會群眾的心理狀態(tài)不斷發(fā)生著變化。在各種真真假假的新聞碎片甚囂塵上的狀況下,廣大受眾難以獨立判斷事件真?zhèn)?，往往相信最先的消息來源，這也是傳播學的基本理論。同理，在突發(fā)公共事件發(fā)生后,必然有聲音會發(fā)出,也一定有最新發(fā)出消息的來源和渠道，在這個“搶先”的過程中，“先機”是最重要的，而來源于渠道的可靠性就變?yōu)榇我?，因此無論這個搶得先機的發(fā)聲者是傳統(tǒng)的媒體平臺還是社交媒體平臺，無論是官方的新聞發(fā)布還是個人自媒體渠道,受眾都更容易選擇相信最先的這些聲音,一旦這些聲音形成了一種共同的社會價值判斷或從眾心理，受眾就陷入傳播學所謂“沉默的螺旋”，而此時事件的真相到底如何反而沒有人真正關(guān)心。另外，在當下社會的轉(zhuǎn)型期，公眾對傳統(tǒng)的主流意識形態(tài)和所謂“權(quán)威”信息有一種逆反心理，更愿意相信和分享負面的信息或評論。這也是政府和媒體長期陷入“塔西佗陷阱”之后出現(xiàn)的必然結(jié)果。這種“狼來了”的后果導致公共事件如果沒有得到官方的及時回應(yīng)，或回應(yīng)空洞無物，而主流媒體若屈從或秉承政府的意志，也沒有跟進報道，或是報道稍顯緩慢，那么在這場“搶先”的戰(zhàn)斗中就被社交媒體打的一敗涂地，繼而導致政府和主流媒體的真實性和權(quán)威性收到很大影響，而這進一步會對政府和媒體的現(xiàn)象造成損害，結(jié)果就是政府和媒體公信力趨近為零，必然面臨反復陷入“塔西佗陷阱”而不可自拔的惡性循環(huán)。

2015年8月12日，發(fā)生了舉世矚目的8·12天津濱海新區(qū)爆炸事故。而天津各主流地方媒體卻集體“失語”，例如天津衛(wèi)視從11日夜間事發(fā)到12日上午都沒有對事故做出任何報道，更何談持續(xù)關(guān)注。在傳統(tǒng)主流媒體中，報紙由于其固有的時限性無法做到及時發(fā)聲，而在這種情況下，以時效性和直播作為特點的電視媒體，本來應(yīng)該第一時間發(fā)出權(quán)威的聲音,以此奪取輿論引導的制高點，然而主流媒體的集體“失語”,在當今社會就自然會有社交媒體來填補空擋,而謠言這種最古老的傳播方式更是再次“大放異彩”。據(jù)報道,事故發(fā)生后,各種聳人聽聞的謠言層出不窮，甚至混雜了“父親爆炸中身亡求網(wǎng)友打賞”之類號召捐款的詐騙信息，在社會上造成了恐慌情緒和惡劣影響，對此主流媒體難辭其咎。而事后的官方新聞發(fā)布和辟謠等手段都已經(jīng)為時晚矣。

三、避免陷入“塔西佗陷阱”的應(yīng)對策略

（一）先行發(fā)聲

重大熱點社會事件常常使得各級政府面臨陷入“塔西佗陷阱”的風險, 主要有由于一些政府和機構(gòu)因為各方面的顧慮，對事件的有關(guān)信息采取掩蓋的態(tài)度；而隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)交流的便捷，廣大群眾對社會事件的真相的要求愈加強烈；這一組矛盾加劇了公眾與政府機構(gòu)的不信任感。而與此同時，社交媒體泥沙俱下的海量信息卻吸引了公眾的關(guān)注度，使得官方發(fā)出的信息被淹沒于其中。

社會事件發(fā)生當?shù)氐牡胤矫襟w因為近水樓臺先得月，本該對事件的關(guān)注和反應(yīng)具有地理上的優(yōu)勢,對事件的報道做到最先最快應(yīng)該是一個合格的媒體應(yīng)盡的義務(wù)。而實際上, 由于地方政府的管控以及各種利益關(guān)系的牽扯等原因, 對事件最先發(fā)聲的都不是當?shù)氐胤矫襟w,這種現(xiàn)象的普遍存在在8·12天津濱海新區(qū)爆炸事故體現(xiàn)的尤為明顯，地方政府和主流媒體的公信力缺失有著必然的原因。

及時發(fā)聲、主動發(fā)聲,搶占輿論制高點,引導社會輿論，是黨和政府交給傳統(tǒng)主流媒體的最重要的任務(wù)。其實,在社會熱點事件剛剛發(fā)生的時候，往往也是社會輿論最為紛擾的時候，因此,傳統(tǒng)主流媒體如果能在此時及時主動發(fā)聲，憑借其多年來建立起來的強大的輿論工具和宣傳手段，都幾乎一定能壓倒網(wǎng)絡(luò)和自媒體的聲音，這才是一個合格的輿論引導方法。主流媒體及時發(fā)聲、主動發(fā)聲首先能夠維護傳統(tǒng)主流媒體已經(jīng)岌岌可危的公信力，更重要的是能夠幫助各級黨和政府積極地引導輿論,維護社會穩(wěn)定,從而避免陷入“塔西佗陷阱”。

（二）持續(xù)發(fā)聲

在強調(diào)先行發(fā)聲時，我們同樣應(yīng)該注意到，只做到這點是不足的。熱點社會事件之所以能形成的一個強大的輿論風暴,常常是熱度逐漸變強的過程。在這個過程中,主流媒體如何持續(xù)發(fā)聲,如何快速準確把政府部門對事件的處理方法和結(jié)果傳達給公眾,如何在極為有限的時間內(nèi)去做盡可能的深度調(diào)查，客觀的還原事件的真相；這些都是主流媒體區(qū)別于自媒體的基本職能。因此,在這個時候,傳統(tǒng)主流媒體一定要把握這個持續(xù)發(fā)聲的機會。當然，在這個過程中，要堅持客觀、真實、權(quán)威的新聞報道，在錯綜復雜的輿論場中牢牢占據(jù)主導地位，才能真正意義上的引導輿論，經(jīng)得起習慣了“后真相”時代的公眾理性和獨立思考的檢驗。

（三）理性獨立的發(fā)聲

在當今社會中，非主流新聞來源，例如自媒體或新聞門戶網(wǎng)站在爭奪公共議程權(quán)利的競爭中，已經(jīng)成功地追趕和超越了制度化的傳統(tǒng)新聞媒體。隨著傳統(tǒng)新聞機構(gòu)對公共信息控制的減弱，微博微信等新型社交平臺或是《今日頭條》之類追逐商業(yè)利益的頭條新聞平臺開始出現(xiàn)，并逐漸影響著信息的選擇和傳播。而作為堅持新聞專業(yè)主義的傳統(tǒng)主流媒體,不能像他們一樣一味的為了追逐商業(yè)利益而去迎合社會大眾的喜好,去造謠傳謠、煽風點火，而是應(yīng)該以新聞專業(yè)主義方法和精神對新聞事件進行調(diào)查，去思考分析事件，去多角度驗證信息來源，最大限度的去還原事件真相,引導理性的社會輿論。

本文來源：《視聽》：http://m.k2057.cn/w/qk/9501.html