淺析新媒體傳播中的侵權(quán)保護

從2011年自媒體崛起，以微博微信為首的社交媒體平臺嶄露頭角，到2014年人民日報、新華社順應(yīng)媒介融合趨勢，開發(fā)移動新聞客戶端向“融媒體”轉(zhuǎn)型， 再到如今網(wǎng)絡(luò)直播和短視頻行業(yè)的并駕齊驅(qū)，新媒體已憑借其報道即時、內(nèi)容豐富、形式多樣、裂變傳播等優(yōu)勢極大地方便了人們的視聽習(xí)慣和生活。 但同時，由于新媒體傳播的低成本和公眾版權(quán)意識的淡薄，在傳播過程中侵害媒體與公民合法權(quán)利，擾亂公共生活秩序的事件層出不窮。

侵權(quán)案件頻繁發(fā)生，充分暴露了媒體技術(shù)高速發(fā)展的環(huán)境下我國侵權(quán)制度的乏力。因此，對我國新媒體傳播過程中的侵權(quán)行為和維權(quán)困境進行分析和建議，構(gòu)建和諧健康的新媒體傳播環(huán)境刻不容緩。

一、維權(quán)之路困難重重

（一）侵權(quán)與維權(quán)成本差距懸殊

截至2017年10月，我國移動互聯(lián)網(wǎng)用戶量已過12億。在移動互聯(lián)網(wǎng)的廣泛普及下，新媒體傳播中侵權(quán)行為的隨時性、隱蔽性和低成本日益顯現(xiàn)。與之相對的是，維權(quán)行為依舊面臨著成本高，周期長且回報低的困境。以一篇原創(chuàng)文章為例，侵權(quán)者只需要進行簡單的“洗稿”，甚至僅僅通過操作“洗稿神器”類專業(yè)軟件即可公開發(fā)表牟利。而原創(chuàng)者維權(quán)則需要抄襲證據(jù)等專業(yè)證明，并向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾峤蛔C據(jù)提起訴訟，其所耗時間成本和金錢成本往往非所判決的賠償金額所能彌補。正是二者成本的懸殊差距，正是侵權(quán)行為難以根治的原因之一。

（二）版權(quán)界定不明確

為了順應(yīng)媒介融合的趨勢，互聯(lián)網(wǎng)時代下的大部分內(nèi)容正在向全媒體方向演進。但新媒體作品的表現(xiàn)形式越豐富，其版權(quán)歸屬越難確定，對于此類新媒體原創(chuàng)作品的分解、重組、改動等侵權(quán)行為也更難追責(zé)。此外，新媒體的低門檻激發(fā)了用戶們的創(chuàng)作熱情，UGC已經(jīng)成為了重要的數(shù)據(jù)和內(nèi)容生產(chǎn)組成部分，但UGC的版權(quán)歸屬卻一直頗有爭議。一方面是因為很多高質(zhì)量的UGC來源于其他作品，另一方面是其是否涉及《版權(quán)法》中所提及的“公共利益”難以界定。

（三）業(yè)界維權(quán)意識待加強

與美國、加拿大等版權(quán)制度運行較成熟的國家相比，我國在制度設(shè)計階段的民眾參與度并不高。就2012年我國的版權(quán)法修訂來說，截止草案提交時，國家版權(quán)局僅收到來自社會各界意見1600余份，距離“普通公眾廣泛參與”目標(biāo)距離尚遠，這在一定程度上印證了我國普通民眾在此方面的意識相對薄弱。相比之下，加拿大的知識產(chǎn)權(quán)課程屬于大學(xué)必修課，版權(quán)意識的培養(yǎng)早已劃入通識教育的范圍之中。

除此之外，傳統(tǒng)媒體的版權(quán)保護意識也差強人意。2016年，中國新聞出版研究院課題組對360家傳統(tǒng)媒體進行了問卷調(diào)查。結(jié)果顯示，半數(shù)以上的媒體尚未成立專門的新聞版權(quán)管理機構(gòu)，且有七成以上的媒體表示不考慮針對無償轉(zhuǎn)載的維權(quán)問題。

二、他山之石 可以攻玉

針對新媒體傳播中的侵權(quán)問題，美國、加拿大、韓國等國家的法律體系和規(guī)制相對完善，在侵權(quán)行為的打擊方面經(jīng)驗豐富，對我國在新興媒介環(huán)境下的版權(quán)保護具有一定的借鑒意義。

（一）引入付費系統(tǒng)規(guī)范版權(quán)使用

當(dāng)前，美國四成以上的日報建立了付費墻。以最先推出付費墻的《紐約客》雜志為例，在2014年首次推出該營銷模式后，讀者每月只能免費閱讀6篇文章，超出部分要額外收費。這推動了美國報業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型腳步，也提供了版權(quán)有償使用的新模式。

此外，針對學(xué)校、商業(yè)結(jié)構(gòu)及政府部門對于媒體作品進行影印復(fù)制的情況，歐美日韓等眾多國家和地區(qū)都有收費并發(fā)放許可的程序。顯然，隨著中文書籍雜志及數(shù)字化作品向海外的傳播，中國內(nèi)地在該方面已損失了不少海外版權(quán)權(quán)益，對影音和數(shù)字化復(fù)制權(quán)的保護迫在眉睫。

（二）適時將版權(quán)法進行現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型

2012年，加拿大一方面迫于國際層面的壓力，一方面為了應(yīng)對現(xiàn)代技術(shù)給版權(quán)保護帶來的壓力，正式出臺了《版權(quán)現(xiàn)代化法案》。新法案的出臺包括了數(shù)字媒體播放器、電視等眾多新型媒介方式帶來的侵權(quán)行為界定，在注意保護作者權(quán)利的同時注重利益的平衡，保障合理合法的內(nèi)容傳播。相比之下，我國的《著作權(quán)法》修訂周期長、修訂次數(shù)少，遠遠落后于日新月異的新媒體技術(shù)發(fā)展，以至于在實際的司法實踐中常出現(xiàn)行為界定模糊，責(zé)任主體難以確定，侵權(quán)行為難以界定的情況，需要不斷修改和完善。除此之外，加拿大對侵權(quán)行為的排查與懲罰力度很大?！扒謾?quán)警察”會隨時按照條款對侵權(quán)IP地址發(fā)出警告，由版權(quán)方?jīng)Q定是否提起訴訟。

（三）版權(quán)特許經(jīng)營機構(gòu)一站式管理

我國香港版權(quán)法律的制定深受英國統(tǒng)治時期的影響，內(nèi)容相比內(nèi)地更完備，運行機制更健全，可操作性更強，部分做法對我國內(nèi)地版權(quán)制度和法律的完善具有借鑒意義。就比如香港地區(qū)對于版權(quán)特許機構(gòu)的集體管理就是其版權(quán)法律體系的一大亮點。通過建立聯(lián)會組織，將復(fù)雜冗長的版權(quán)許可程序進行簡化，將經(jīng)營許可權(quán)從幾家主體單位歸為一家，同時運行一站式的版權(quán)收費制度，大大提高了版權(quán)產(chǎn)業(yè)的運行效率，減少了不必要的資源損耗。這對于內(nèi)地版權(quán)交易周期長、效率低下的現(xiàn)狀具有啟示作用。

三、多方聯(lián)動打好版權(quán)攻堅戰(zhàn)

（一）細化相關(guān)法律法規(guī)

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的多種傳播形態(tài)使得作品的表現(xiàn)形式多媒體化。在此背景下，作品的界限不再涇渭分明，侵權(quán)形式逐漸多樣化。與此同時，我國的《著作權(quán)法》等法律法規(guī)也應(yīng)該隨著新媒體環(huán)境的發(fā)展而增補和細化，防止因法律界定的模糊不清給侵權(quán)主體打“擦邊球”的機會。

在判決過程中，現(xiàn)行的《著作權(quán)法》針對賠償金額的判定以侵權(quán)造成的直接經(jīng)濟損失或相應(yīng)稿費為主要依據(jù)，但互聯(lián)網(wǎng)上侵權(quán)作品裂變式傳播所帶來的經(jīng)濟損失遠不止于此。因此，針對訴訟的賠償金額應(yīng)酌情提高。同時，一旦出現(xiàn)侵權(quán)行為，針對直接侵權(quán)人、所屬平臺和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商各個責(zé)任主體，都應(yīng)該建立起一套完整的追責(zé)問責(zé)體系，細化每個環(huán)節(jié)的權(quán)責(zé)，將把關(guān)的效能最大化。而針對確實構(gòu)成侵權(quán)行為的主體或平臺除了法律制約，還可以引入“誠信機制”進行約束。也是全行業(yè)形成版權(quán)保護網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)。

（二）開發(fā)新型技術(shù)手段維權(quán)

在內(nèi)容作品技術(shù)保護方面，針對原創(chuàng)的圖、文、音像等作品暫時缺乏有力的保護措施，例如技術(shù)加密，水印等手段還處于傳統(tǒng)出版物變體階段，對原創(chuàng)數(shù)字內(nèi)容的盜用起不到遏制作用。

同時，對于轉(zhuǎn)載、洗稿等行為，可依靠技術(shù)手段建立諸如版權(quán)跟蹤系統(tǒng)式的數(shù)字版權(quán)監(jiān)測平臺。版權(quán)跟蹤技術(shù)指利用原創(chuàng)作品數(shù)字指紋識別技術(shù)，在互聯(lián)網(wǎng)上對版權(quán)作品進行識別和篩查，以獲知該作品的被侵權(quán)情況以及侵權(quán)方信息。其實早在2012年，盛大文學(xué)就投入使用了該系統(tǒng)，并成功追蹤到上萬個侵權(quán)網(wǎng)站，打了一場漂亮的版權(quán)保護戰(zhàn)。

（三）行業(yè)內(nèi)部加強合作

在內(nèi)容市場上，版權(quán)侵犯無疑是共性問題。通過企業(yè)、平臺間的深度合作，探索更高效的版權(quán)交易模式有利于構(gòu)建健康有序的版權(quán)市場。從版權(quán)開發(fā)階段著手，通過行業(yè)內(nèi)部資源整合進行集約開發(fā)，拓寬版權(quán)來源并對版權(quán)內(nèi)容進行挖掘，釋放價值。比如行業(yè)間可以集中資本和人才力量成立版權(quán)開發(fā)與合作中心，用于發(fā)掘具有潛力的IP作品，并以此為基點開發(fā)游戲、影視等形態(tài)多樣的作品，使其價值最大化。同時，行業(yè)內(nèi)建立起高效的運營渠道管理機制，通過全版權(quán)運營等方式使版權(quán)資源得以推廣。

四、小結(jié)

新媒體的發(fā)展給現(xiàn)有法律體系和規(guī)制帶來了新的挑戰(zhàn)：眾多內(nèi)容作品被擅自轉(zhuǎn)載或重組，版權(quán)方的勞動成果被盜用傳播，公民的權(quán)利受到侵犯……本文對新媒體傳播中的維權(quán)困境進行了分析，隨后對美國、加拿大等地區(qū)的部分版權(quán)保護措施進行了介紹，提出了針對我國侵權(quán)境況的建議。希望能夠完善我國在該方面的不足，結(jié)合新媒體的傳播特點和現(xiàn)實問題，營造更加健康有序的版權(quán)市場。

本文來源：《視聽》：http://m.k2057.cn/w/qk/9501.html