新媒體環(huán)境下網(wǎng)絡輿論的形成機制研究

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡社會的進程在進一步加快。中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心（CNNIC）發(fā)布的第四十一次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2017年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達7.72億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達到55.8%。網(wǎng)絡已成為當前信息交換與傳播的重要渠道，其影響力也越來越廣泛和深遠?；ヂ?lián)網(wǎng)以其海量的信息、快速的傳播、極強的互通性和便利性等優(yōu)勢，逐漸顛覆傳統(tǒng)媒體的精英模式，給予受眾多種信息和言論。從網(wǎng)絡輿論傳播的角度來看，互聯(lián)網(wǎng)以網(wǎng)絡人際傳播為信息傳播的基礎，集成了通訊工具的屬性，將媒體屬性和社會屬性結(jié)合在一起，使網(wǎng)絡輿論在網(wǎng)絡熟人社會中呈現(xiàn)病毒式的傳播。這也為網(wǎng)絡輿情的引導提出了一個新的研究課題。

一、網(wǎng)絡輿論的定義與特征

當前學界對于網(wǎng)絡輿論這一概念的的解釋眾說紛紜，尚未能形成統(tǒng)一的共識。多數(shù)學者對網(wǎng)絡輿論的定義大體可以分為三類：第一是“意見說”，如陳力丹教授認為“輿論是公眾關(guān)于現(xiàn)實社會以及社會中的各種現(xiàn)象、問題所表達的信念、態(tài)度、意見和情緒表現(xiàn)的總和”。第二種是“過程說”，也就是說，“民意不僅是各種意見的總和，而且是在廣泛的知識和經(jīng)驗的基礎上比較某些意見的連續(xù)過程?！钡谌恰耙卣摗保匮芯枯浾摰臉?gòu)成要素。筆者認為,網(wǎng)絡輿論就是在互聯(lián)網(wǎng)的意見中占據(jù)主導地位的對某一熱門問題的觀點及意見,代表著多數(shù)網(wǎng)民對該問題的主要態(tài)度，具有較強的社會影響力。隨著時間的推移和信息技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡輿論在不同的歷史時期有著不同的特征，大體說來，主要有：

（一）輿論設置的主體轉(zhuǎn)移：大眾媒介——受眾——事件本身

在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)初期，網(wǎng)絡媒體還未形成完善的結(jié)構(gòu)體系，因此對于某一社會問題無法做出獨立報道，只能依賴于報紙、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體，對其新聞進行轉(zhuǎn)載。彼時的互聯(lián)網(wǎng)更著眼于辦公、娛樂功能，缺乏信息發(fā)布的主動性及形成輿論的觀點交換場，網(wǎng)絡輿情的影響是微不足道的。隨著新媒體時代的到來，受眾的身份發(fā)生了轉(zhuǎn)變，不再是被動的接受者，而是更具有主動性和能動性，成為信息的發(fā)布者。此外，由于互聯(lián)網(wǎng)受眾的匿名性，網(wǎng)民無需使用真正的身份，可以利用多名進行意見的發(fā)表。再加之互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期，國家并未出臺相關(guān)懲罰規(guī)定機制，導致網(wǎng)民對意見的發(fā)表更加缺少責任性，言論更為隨意。第三，網(wǎng)絡突破了時間、空間的限制，使得社會階層及地理位置的界限不再明顯。傳統(tǒng)的輿論發(fā)布由于時空的限制、版面等因素，不能涉及所有群體，其傳播的速度也較為緩慢。互聯(lián)網(wǎng)用戶來自世界各地，一個熱點問題一旦出現(xiàn)，就會被幾億網(wǎng)民關(guān)注發(fā)聲，轉(zhuǎn)發(fā)評論，成為廣泛討論的輿論事件，甚至會從網(wǎng)絡社會蔓延到現(xiàn)實社會當中。

（二）輿論客體的草根性與多樣性

在新媒體時代，受眾獲得了媒介的近用權(quán)，不僅是信息的接受者，更成為了信息的發(fā)布者。草根記者登上了時代的舞臺，公民新聞成為越來越普遍的新聞報道形式?；诖?，凡是觸犯了公眾利益，或違背常規(guī)倫理道德的事件，常常能成為熱點網(wǎng)絡輿論事件。但也由于網(wǎng)民受教育程度、成長環(huán)境等相關(guān)因素，使得網(wǎng)民媒介素養(yǎng)出現(xiàn)很大差異，發(fā)布虛假信息的行為頻繁出現(xiàn)，輿論事件的發(fā)展往往一波三折，遠遠的超出了人們的預期和控制范圍，呈現(xiàn)出強烈的不可控性。因此，網(wǎng)絡謠言成為互聯(lián)網(wǎng)治理亟待解決的問題。

（三）網(wǎng)絡輿論的自身“標簽化”

輿論是“信念、態(tài)度、意見和情感表達”的總和。這里的總和不是指各種形式的輿論的簡單相加，而是一種漸進的疊加，是一種公眾態(tài)度、意見和情感的漸進式表達。不難發(fā)現(xiàn)，2017的互聯(lián)網(wǎng)輿情熱點事件最明顯的特點是標簽的意見層出不窮。如2017年3月，“山東辱母殺人案”在微博等社交平臺引起極大關(guān)注，當事人母親被描述成一名從勤勤懇懇從底層打拼起來的女強人；8月發(fā)生的北京地鐵內(nèi)cosplay女孩遭大媽怒懟事件中，大媽被污名為“沒素質(zhì)”標簽；9月初陜西榆林產(chǎn)婦跳樓案中，產(chǎn)婦丈夫被冠以不心疼老婆的渣男形象等一系列網(wǎng)絡輿論事件。這些標簽大多是在微博、微信、論壇等社交媒體平臺上出現(xiàn),由于事件的敏感性，煽動起了不少網(wǎng)民的情緒，造成了對于事件當事人“打標簽”這一不理智發(fā)泄。

二、網(wǎng)絡輿論的形成機制

2018年1月11日，微博名為@Zero旦旦的用戶在新浪微博發(fā)布多條長微博及微信聊天記錄截圖，聲稱自己養(yǎng)的柯基犬在小區(qū)丟失后被女子何興麗收留，經(jīng)溝通后后者拒絕歸還且索要錢財、敲詐勒索，直至將狗拋到樓下摔死的事件。微博發(fā)出后達到近七百萬瀏覽量。這一事件在網(wǎng)絡上迅速發(fā)酵，引起了眾多大V賬號和主流媒體賬號的關(guān)注，對其進行跟蹤報道。網(wǎng)民對該事件持續(xù)熱議，長時間占據(jù)微博熱搜榜單，同時，有不少網(wǎng)民對摔狗人何興麗進行人肉搜索，將其個人信息發(fā)布到社交網(wǎng)站上，引起大量群眾到何興麗住所進行辱罵、騷擾，造成治安混亂。1月11日，龍泉警方官方微博發(fā)聲，稱警方已高度重視，并將開展核實工作。2月，當事人何興麗向龍泉警方報警，稱其人身安全受到威脅，個人隱私泄露，正常生活受到嚴重干擾。3月27日，經(jīng)過公安機關(guān)調(diào)查取證，認為當事人何某某威脅、恐嚇吳某某人身安全，處以行政拘留七日的處罰；當事人吳某某（@Zero旦旦）通過社交平臺散布何某某手機號碼等個人隱私，依法對其處理行政拘留七日的處罰。警方的調(diào)查處理結(jié)果不少網(wǎng)友熱議，引起了一輪新的網(wǎng)絡輿論發(fā)生。

此事件挑起了網(wǎng)民對于保護動物及人身安全的情緒，呈現(xiàn)了從“無”到“有”的爆發(fā)模式。但任何網(wǎng)絡輿情都不是被憑空引爆的，只有真實發(fā)生在公眾身邊的事件“上網(wǎng)”，并得到輿論的廣泛關(guān)注和傳播，才能觸發(fā)網(wǎng)絡輿情。自媒體儼然已成為公眾自由發(fā)表言論，抒發(fā)個人情緒的新型空間，而自由并不意味著任意和無序，其中也遵循著一定的傳播規(guī)律。

在該網(wǎng)絡輿論事件的形成之中有幾個潛在要素，其一是事件當事人，他們是網(wǎng)絡輿論的起始點，直接參與了網(wǎng)絡輿論的形成，是網(wǎng)絡輿論形成的始作俑者；其二，是微博大V賬號、微信自媒體公眾號及主流媒體賬號的介入，對該事件進行大量轉(zhuǎn)發(fā)、報道，使得輿論迅速發(fā)酵，不同觀點相互激蕩。三是警方對事件的“介入”。正是由于這種變量的介入，使得輿論的熱量被迅速地釋放。四是網(wǎng)民對于該事件的大量轉(zhuǎn)發(fā)傳播，使輿論熱度達到頂峰；五是法律、道德、社會等各方面的專家、學者等精英階層的介入，事件很快進入了理性分析階段。

輿論監(jiān)督的本意是指公眾對各種權(quán)力組織及工作人員以及社會公眾人物等自由表達看法, 從而對議論客體形成的一種客觀效果。在我國，由于我國媒介所有權(quán)和管理體制的特殊性，決定了輿論監(jiān)督的特殊性。由于政府對媒介具有單一的主導地位，使得傳媒在實施輿論監(jiān)督和批評報道方面受到很大限制，無法實現(xiàn)作用最大化，只能聚焦于小問題?；ヂ?lián)網(wǎng)使得受眾具有匿名性、互動性等新特點，網(wǎng)民能夠更為自由地暢所欲言，發(fā)表觀點，逐漸形成一種意見碰撞的“觀點的自由市場”。多種意見在其中進行碰撞、修改，最終形成一種代表大多數(shù)人意見的統(tǒng)一的“輿論”。而網(wǎng)絡的這種傳播機制使得“口口相傳”這一傳統(tǒng)的人際傳播模式再次回歸，受眾可以在虛擬空間進行真實信息的交流，其效果遠遠大于大眾傳播、組織傳播，能夠促使輿論監(jiān)督生成機制進行改善完善，使法律監(jiān)督、行政監(jiān)督更為公正公平，民主體制更為完善。

當然，在網(wǎng)絡輿論的形成過程中也會由于網(wǎng)民自身素質(zhì)因素及傳播平臺的運營、相關(guān)部門工作等外界因素的影響，造成很多不可控的局面，甚至出現(xiàn)謠言、“輿論反轉(zhuǎn)”的情況?？v觀互聯(lián)網(wǎng)誕生至今，這樣的例子也并不少見。因此，對于網(wǎng)絡輿論的治理亟待有關(guān)部門出臺相關(guān)政策。盡管2013年我國已經(jīng)出臺相關(guān)政策，明確對于網(wǎng)絡謠言被轉(zhuǎn)發(fā)超500次可判誹謗罪，但網(wǎng)絡謠言現(xiàn)象仍然屢禁不止。只有不斷地進行規(guī)范和正確引導，使網(wǎng)絡輿論規(guī)范和完善，建立起有利于網(wǎng)絡輿論監(jiān)督的制度與途徑，才能使“互聯(lián)網(wǎng)”成為實現(xiàn)政治民主、建設政治文明的最佳手段。

本文來源：《視聽》：http://m.k2057.cn/w/qk/9501.html