大學(xué)老師該不該發(fā)表學(xué)術(shù)論文？

這個問題其實對于絕大多數(shù)高度教育及相關(guān)系統(tǒng)的人來說都是同樣的，答案就是：是的，應(yīng)該，而且基本是必須的。

學(xué)術(shù)論文不僅僅是一個科研成果的展示問題，而且是一個人才的能力展示體系。因為一個學(xué)術(shù)論文作為一個個人能力展示體系，至少有兩方面的優(yōu)勢。

第一，展示個人在學(xué)術(shù)前沿的能力。對于義務(wù)制教育階段的教師來說，其實學(xué)術(shù)能力無所謂，因為教學(xué)內(nèi)容被限定死了，可以拓展余地不大，而且也沒有太大必要。但高等教育就不一樣了，知識更新?lián)Q代速度極快，如果老師跟不上，教出的學(xué)生就跟不上。

舉個例子，我這個行當(dāng)有個技術(shù)叫PCR（聚合酶鏈?zhǔn)椒磻?yīng)），簡單說就是一種核酸擴(kuò)增技術(shù)。這種技術(shù)被普遍用于醫(yī)療檢驗、法醫(yī)鑒定、親子鑒定等，也是基因測序的前提。包括這次新冠病毒的檢測，本質(zhì)上也就是PCR。

PCR有兩種主要方式：普通PCR和定量PCR。前者是最為古老和成熟的PCR技術(shù)，但一般只用于鑒定等定性分析，不用于檢測，尤其是定量分析，因為，非常不準(zhǔn)。要準(zhǔn)確檢測，基本都用較晚出現(xiàn)的定量PCR技術(shù)。目前，臨床最常用的也是定量PCR，普通PCR僅用于特殊場景。

但是，我很驚訝的發(fā)現(xiàn)，有部分大學(xué)部分老師教出來的學(xué)生，只會普通PCR技術(shù)，而且信誓旦旦的打算拿來定量。這種學(xué)生來應(yīng)聘基本上都是不合格的，因為這兩種設(shè)計原則是不同的，技術(shù)基本上要從頭開始培訓(xùn)。究其原因，就是教他們的老師只會古老的技術(shù)，而真正在現(xiàn)實社會中采用的科技，他們其實不會，當(dāng)然教出來的學(xué)生也就知識脫節(jié)。這種老師教的再好也沒用，因為教的知識沒有用。

那么這和論文有什么關(guān)系，很簡單，知識越新，技術(shù)越好，發(fā)文章越容易。如果在03年前后就已經(jīng)掌握定量PCR技術(shù)，配合一點(diǎn)標(biāo)本或動物模型，加上一點(diǎn)想法，就可以發(fā)表不錯的學(xué)術(shù)論文了。即便是現(xiàn)在，如果有出類拔萃的技術(shù)，并能在學(xué)術(shù)前沿上有所研究，發(fā)文章仍舊很容易。如果只會舊式的普通PCR技術(shù)，除非切入點(diǎn)極為特殊，否則基本沒人看，當(dāng)然發(fā)文章就困難了。

第二，學(xué)術(shù)論文是一個相對公平公正的評價標(biāo)準(zhǔn)。一篇學(xué)術(shù)論文從投稿到最后接受，要經(jīng)過很多人的評審。從專職科研編輯到業(yè)內(nèi)學(xué)術(shù)專家，都有可能參與到評審中來。接受之后，也會有各路高手參與論文的評價（學(xué)術(shù)引用）?？梢哉f，每篇論文都是業(yè)內(nèi)專家評出來的且被認(rèn)可的，而且越是好的學(xué)術(shù)論文，越會被各路高手專業(yè)品評。可以說，能夠發(fā)表高水平學(xué)術(shù)論文的人，至少其專業(yè)素養(yǎng)是得到專業(yè)人士認(rèn)可的。

但沒有發(fā)表學(xué)術(shù)論文的呢？當(dāng)然也有可能是不出世的隱士高人，但更大可能是碌碌無為的庸才或不學(xué)無術(shù)的關(guān)系戶，甚至是得不到認(rèn)可的民科。所以，大多數(shù)情況下，無法發(fā)表學(xué)術(shù)論文，其評價會很低。

就像我的導(dǎo)師說的，在高校里，你可以自稱你很牛，但你很牛的證據(jù)是什么？學(xué)生打分領(lǐng)導(dǎo)賞識都帶有主觀性，但你發(fā)表的專業(yè)論文，代表了整個學(xué)術(shù)界對你的肯定，具有很高的客觀性。當(dāng)然，唯論文的評價體系確實有問題，但不可否認(rèn)的是，在高校中，這個評價體系最客觀也最好操作，所以各大高校因為人才評價體系的核心。

所以，不要說該不該發(fā)學(xué)術(shù)論文了，在這個行業(yè)中，學(xué)術(shù)論文是硬通貨。